Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей: Гулящих А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 декабря 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения материального вреда и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2015 года, которым:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично;

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере "рублей";

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы и требования жалобы, истицы ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него возмещения материального вреда в размере "рублей" и компенсации морального вреда в размере "рублей", указывая в обоснование своих требований на совершение ответчиком в отношении неё преступлений, предусмотренных ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), "данные изъяты".

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, "данные изъяты"

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных истицей требований, указывая, что суд не учел, что уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с истицей и отказом истицы от взыскания с него возмещения материального вреда и компенсации морального вреда. Прекращение уголовного дела по указанному основания предполагает возмещение потерпевшему причиненного вреда. Кроме того, полагает, что истицей не доказан факт ухудшения состояния её здоровья вследствие его незаконных действий.

Прокуратура Удмуртской Республики, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвинялся в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст. "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты".

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска, от 21 августа 2013 года на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей ФИО1. Удовлетворяя частично требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд установил, что истице причинены нравственные и физические страдания при обстоятельствах, указанных в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается, поскольку он основан на представленных в дело доказательствах и надлежащей их оценке.

Причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий в силу ст.ст. 151, 1064, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Причинение нравственных страданий при существующей угрозе убийством, а также вследствие нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, не вызывает сомнений, является общеизвестным фактом, а потому не требует доказывания.

Доводы ответчика о том, что истица не вправе требовать взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела заявила о том, что она претензий в части возмещения причиненного вреда не имеет, судебной коллегией отклоняются.

Прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим не может являться препятствием для предъявления потерпевшим иска о взыскании с обвиняемого (подсудимого) возмещения материального вреда и компенсации морального вреда и удовлетворения его судом в порядке гражданского судопроизводства в случае, если такой вред не был возмещен.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт компенсации ответчиком истице - морального вреда. Заявление истицы о прекращении уголовного дела данное обстоятельство не подтверждает. Не представлено ответчиком таких доказательств и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил, что до решения вопроса о прекращении уголовного дела компенсацию морального вреда он истице не выплачивал.

Судебная коллегия соглашается и с размером присужденной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим указанным обстоятельствам. Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет к неосновательному обогащению истицы и должна максимально загладить причиненный вред. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи А.В. Гулящих

Ю.В. Долгополова