Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2016 г. по делу N 33а-78/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Овсянникова А. А.ча об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем, а также о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Овсянникова А.А.на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которымпостановлено:

"Административное исковое заявление Овсянникова А. А.ча о признании постановлений начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем, а также о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников А.А. обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по УР (далее по тексту также - ФКУ КП-11) от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем, а также о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований Овсянников А.А. ссылается на следующее.

Постановлением начальника ФКУ КП-11 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного Овсянникова А.А. наложено взыскание в виде помещения в ШИЗО сроком на 15 суток, Овсянников А.А. признан злостным нарушителем режима содержания за хранение запрещённых предметов.

Указанное постановление, по мнению Овсянникова А.А., является незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так в обжалуемом постановление отсутствует указание на нормы закона, которыми руководствовался начальник ФКУ КП-11 при избрании вида взыскания. Кроме того, необходимо было учесть личность осужденного, его предыдущее поведение, предмет нарушения, поскольку взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. За одно нарушение не предусмотрена двойная ответственность, как было сделано начальником ФКУ КП- 11.

Оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя, он отбыл 15 суток в помещении камерного типа вместо облегчённых условий содержания, кроме того факты привлечения и ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания мешают реализации Овсянниковым А.А. права на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы.

Административный истец Овсянников А.А. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, будучи надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции применяется в отношении как административного, так и уголовного судопроизводства, в то время как п. 3 применяется только в отношении уголовных дел.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) не предусматривает обязанности и возможности суда обеспечивать непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении административных дел лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда либо содержащихся под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В связи с изложенным неявка Овсянникова А.А., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный ответчик ФКУ КП-11, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве основания для отменыуказывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявления Овсянникова А.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей175-180, 218, 226, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статей 9, 11, 82, 113, 115, 116, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), пунктов14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 205 (далееПравила).

Как установлено в судебном заседании, Овсянников А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-11. Постановлением начальника ФКУ КП-11 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного Овсянникова А.А. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, Овсянников А.А. признан злостным нарушителем режима содержания за хранение запрещённых предметов, а именно: сим-карты оператора ТЕЛЕ-2 и сим-карты оператора МТС.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ КП-11 составлен рапорт N, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. прикомандированный из ФКУ КП-11 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР осужденный Овсянников А.А. допустил хранение запрещённых предметов, а именно: сим-карты оператора ТЕЛЕ-2 и сим-карты оператора МТС, тем самым нарушил п.14, 15Правил.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Также в ч.2 ст. 11 УИК РФ указано, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2 Правил).

На основании абз. 5 п. 15 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать,хранитьи пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N).

В соответствии с п. 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать:фотоаппараты, фотоматериалы,химикаты, кинокамеры, видео, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Пункт "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусматривает в качестве меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, вштрафной изолятор на срок до 15 суток.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания,в силу п. 1 ст. 116 УИК РФ, является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из представленных материалов, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Овсянникова А.А. в штрафной изолятор сроком на 15 суток и о признании его злостным нарушителем, вынесены уполномоченным на то лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах установленного законом срока, с учётом характера допущенного нарушения нарушения.

Обоснованность наложения и порядок применения взысканий судом проверены и достаточно обоснованно признаны соответствующими требованиям закона. Указанное в постановлении нарушение со стороны Овсянникова А.А., как верно отметил суд, является нарушением требований п. 15 Правил. Данные требования являются обязательными для всех осужденных.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Овсянникова А.А.об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем, а также о наложении дисциплинарного взыскания, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана в основном надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: