Постановление Новосибирского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-10160/2015

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Кармановой С.А.

при секретаре Кузнецовой Д.В.,

с участием:

прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2015 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

"данные изъяты"

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Постановлением суда от 16 октября 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (исправительными работами).

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал, что Р. осужден за умышленное особо тяжкое преступление, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В связи с недостижением целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также в связи со значительностью неотбытого срока наказания суд пришел к выводу о том, Р. нуждается в более длительном контроле со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Р., ссылаясь на незаконность судебного решения в связи с наличием ошибок в написании его фамилии (а именно: Р., Р., Р.),

просит изменить постановление суда, указывая при этом на отбытие им более 3/4 срока наказания, получения взысканий до постановления приговора, наличие 16 поощрений, добросовестное отношение к труду, соблюдение дисциплины, раскаяние в содеянном, мнение администрации учреждения о том, что он исправился, встал на путь исправления, не представляет общественной опасности, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в ФКУ ИК-18.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соломатова Т.М. полагала, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При принятии решения суда первой инстанции учел данные требования Закона.

Как видно из постановления, суд в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду за этот период, отношение к совершенному деянию.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал характеристику в отношении осужденного, из которой усматривается, что Р. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, получил профессиональное образование столяра строительного 3 разряда, трудоустроен столяром, к труду относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам - бережно, в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает, активен на занятиях по социальному-экономическому и правовому всеобучу, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Также суду были известны и другие обстоятельства, отраженные в характеристике и указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Соблюдение осужденным законодательства Российской Федерации является, в силу ч.2 ст.15 Конституции РФ, его обязанностью как гражданина.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание сведения, содержащиеся в справке о поощрениях и взысканиях осужденного.

Так, из названной справки усматривается, что Р. получено 16 поощрений.

В то же время суд обоснованно учел наличие у осужденного 5 взысканий и характер допущенных Р. нарушений. В основном, взыскания наложены на Р. за изготовление, хранение, перенос запрещенных предметов.

Довод осужденного о том, что все взыскания наложены на него до постановления приговора, не свидетельствует о непривлечении Р. к дисциплинарной ответственности, поскольку в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время предварительного содержания Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ И именно с этого периода у осужденного имелись взыскания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно исходил из количества допущенных Р. нарушений порядка отбывания наказания и характера этих нарушений.

Тот факт, что все взыскания в настоящее время погашены, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку суд обязан дать оценку поведению осужденного за весь период отбытия им наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что приведенные судом в постановлении данные о поведении осужденного соответствуют исследованным судом материалам и требованиям закона и правильно расценены судом как не подтверждающие исправление осужденного.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в отношении Р. путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Поскольку согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, ч.1 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующегося осужденного, а обстоятельств, свидетельствующих о безупречности поведения осужденного, в отношении Р. судом не установлено, решение суда об отказе осужденному в удовлетворении указанного ходатайства является законным, обоснованным, мотивированным.

Более того, из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Р. характеризуется удовлетворительно (л.д.20).

Отбытие осужденным Р. предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

Мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности замены Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оценено судом наряду с другими обстоятельствами.

А потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Р., а также вынесения нового судебного решения об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Довод апелляционный жалобы осужденного о вынесении постановления в отношении иного лица суд апелляционной инстанции считает надуманным.

Фамилия " Р." не является стандартной фамилией русского языка. Поэтому склонение судом фамилии " Р." в мужском роде не является ошибкой, влекущей отмену состоявшегося судебного решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Р. не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2015 г. об отказе осужденному

Р. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова