Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-9126/2015

Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Лобановой Ю.В.

адвоката Букреевой Н.А.

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

25 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Гракова Ю.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2015 года, которым

Гракову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение,

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска

от 09 июля 2015 года осужденному Гракову Ю.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение в соответствии со ст.78 УИК РФ по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2007 года.

На постановление суда заявителем Граковым Ю.А. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит отменить состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылаясь на наличие предмета для рассмотрения его ходатайства в открытом судебном заседании, поскольку он по такому вопросу в суд ранее не обращался, при этом по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, судья должна была вернуть ходатайство, в связи с преждевременностью, а не отказывать в его принятии, что создает препятствия для обращения в суд о переводе в колонию-поселение в течение полугода. Кроме того, в постановлении неверно указан срок наказания, который необходимо отбыть для возникновения права обращения с данным ходатайством, при этом в настоящий момент данный срок отбыт, в связи с чем считает его перевод в колонию-поселение целесообразным для исправления и перевоспитания трудом. Вместе с тем, у него отсутствуют дисциплинарные взыскания и он положительно характеризуется. Также, суд в нарушение требований закона, не ознакомил его с материалами и протоколом судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Букреева Н.А. доводы жалобы об отмене постановления поддержала.

Прокурор Лобанова Ю.В. просила постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как видно из представленных материалов, Граков осужден

"данные изъяты", при этом обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство Гракова при подготовке дела к слушанию, отказал в его принятии, при этом обоснованно сослался на отсутствие предмета судебного разбирательства, поскольку вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, разрешается в соответствии со ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая предусматривает возможность перевода таких положительно характеризующихся осужденных из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока назначенного наказания. Таким образом, принимая во внимание исчисление срока наказания по приговору от 22 мая 2007 года с 10.07.2006 года, на момент обращения Граковым не отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для возможности решения вопроса о его переводе в колонию-поселение, с учетом чего у суда не имелось правовых оснований для принятия такого ходатайства и рассмотрения его по существу.

Кроме того, по смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья единолично проверяет подлежит ли оно рассмотрению. Как видно из представленных материалов, судья вынесла решение об отказе в принятии ходатайства Гракова именно на указанной стадии, в связи с чем, довод осужденного о необходимости проведения судебного заседания не может быть признан состоятельным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Гракова, при этом выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям ст.7 УПК РФ.

Доводы о том, что ранее Граков в суд по вопросу о переводе в колонию-поселение не обращался, при этом в настоящий момент наступил срок наказания, который необходимо отбыть для возникновения права обращения с данным ходатайством, на обоснованность выводов суда не влияют, поскольку суд принимает во внимание только обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения им решения. Не могут быть признаны состоятельными и доводы об отсутствии у Гракова дисциплинарных взысканий и наличия положительных характеристик, поскольку данные обстоятельства принимаются во внимание только при наличии оснований для рассмотрения ходатайства по существу.

Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что право подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение у Гракова возникает при отбытии им наказания в виде 9 месяцев 20 дней, а не 9 лет 20 дней, является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет и его отмену не влечет.

Доводы Гракова о том, что он не был ознакомлен с материалами, опровергаются распиской в получении им копий документов находящихся в данном материале (л.д. 127).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, как и каких-либо данных о нарушении прав Гракова, из представленных материалов также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2015 года, которым осужденному

Гракову Ю. А.отказано в принятии ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гракова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин