Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горетой Л.П.
судей Плотниковой Е.А., Зыковой Т.В.
при секретаре Родионовой И.Ю.
с участием прокурора Смородиной И.С.,
адвокатов Федорченко Г.Н., Кузьминой А.В.,
осужденной Биховой А.С.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ
апелляционную жалобу и дополнения к ней, осужденной Биховой А.С.на приговор федерального суда общей юрисдикции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Биховая А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее не судимая,
осуждена по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденной Биховой А.С. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден
Зройчиков С. А., приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Горетой Л.П., пояснения осужденной Биховой А.С., адвокатов Федорченко Г.Н. и Кузьминой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смородиной И.С., полагавшей необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда Биховая А.С. признана виновной и осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в "адрес" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении данного преступления Биховая А.С. признала полностью.
Дело рассмотрено в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства.
На приговор суда
осужденная Биховая А.С.
подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку она является наркозависимым лицом, и преступление ею было совершено в целях получения наркотического средства для личного употребления.
Полагает, что на момент совершения преступления она не находилась в состоянии наркотического опьянения, ее общее состояние при задержании объяснимо нервным перенапряжением, а положительные результаты на наличие наркотических веществ - вследствие их употребления за неделю до произошедших событий.
Обращает внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, а также на ее намерения вести здоровый образ жизни, пройти курс лечения от наркозависимости, возвратиться для проживания по месту прописки, трудоустроиться, материально обеспечивать и воспитывать своих детей, восстановить родительские права.
Просит приговор отменить, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначить наказание в виде условного осуждения.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Биховой А.С., согласившейся с объемом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действия Биховой А.С. правильно квалифицированы по ст. 232 ч. 2 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться не может, поскольку наказание Биховой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.
Поскольку Биховой А.С. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и представляющее повышенную общественную опасность, с учетом наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, таки
