Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Меньшикова А.В., Меньшиковой Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Меньшикова А.В., Меньшиковой Т.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Меньшикова Д.А. и Меньшикова И.А., к Министерству внутренних дел России, Управлению на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными отказов в выдаче государственного жилищного сертификата, включении в список участников подпрограммы и выдаче государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца Меньшикова А.В. и его представителя Кухаренко В.П., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков МВД России Шачковой Е.М. и УТ МВД России по СФО Кротова Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков А.В., Меньшикова Т.А. обратились в суд с уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к МВД России и УТ МВД России по СФО о признании незаконными отказов в выдаче государственного жилищного сертификата, включении в список участников подпрограммы и выдаче государственного жилищного сертификата.

Исковые требования мотивированы тем, что Меньшиков А.В. имеет право обеспечения жилищным сертификатов в соответствии с положениями подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" как лицо, уволенное со службы из органов внутренних дел Российской Федерации с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которого в календарном исчислении составляет 10 лет и более. Меньшиков А.В. по месту службы признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако в выдаче государственного жилищного сертификата ответчиками ему было отказано в связи с непредставлением обязательства Меньшиковой Р.Н. о расторжении договора социального найма и освобождении занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, при том, что Меньшикова Р.Н. не является членом семьи Меньшикова А.В. и не указывалась истцом в составе семьи при обращении с заявлением о постановке на учет нуждающихся и включении в список участников подпрограммы. Тем самым было нарушено право истцов на получение соответствующей социальной выплаты.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными и необоснованными отказы ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного жилищного сертификата; обязать ответчиков включить истцов в список граждан-участников подпрограммы составом семьи четыре человека и выдать государственный жилищный сертификат на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения площадью 72 кв.м.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Меньшикова Т.А. и Меньшиков А.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд пришел к необоснованному выводу о том, что Меньшикова Р.Н. является членом семьи Меньшикова А.В., не дана судом надлежащая правовая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших, что Меньшиков А.В. с женой и детьми в квартире своей матери не проживает и живет длительное время отдельно от своей матери по другому адресу.

УТ МВД России по СФО представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивированная правильным применением судом норм материального права и установлением фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованного решения суда исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Меньшиков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на должностях, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Приказом УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с уволен со службы на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, на дату увольнения имел стаж службы продолжительностью 15 лет 2 месяца и 10 дней.

Протоколами жилищной комиссии ЛО МВД России на "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека, включая Меньшикова А.В., Меньшикову Т.А., Меньшикова Д.А. и Меньшикова И.А., а протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.В. признан участников подпрограммы и включен в список на получение государственного жилищного сертификата.

Письмами заместителя начальника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ NД и заместителя начальника УТ МВД РФ по СФО от ДД.ММ.ГГГГ NБ Меньшикову А.В. было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с непредставлением обязательства о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, подписанного всеми совершеннолетними членами семьи, к которым ответчиками была отнесена также Меньшикова Р.Н. на основании данных регистрационного учета Меньшикова А.В. по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен механизм предоставления соответствующей социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, принадлежащего на пользования гражданину и (или) членам его семьи, в то время как истцом для получения сертификата не было представлено обязательство Меньшиковой Р.Н., состоящей на регистрационном учете по месту жительства совместно с Меньшиковым А.В., о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения по адресу: "адрес".

Порядок выпуска государственных жилищных сертификатов в настоящее время урегулирован Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

В силу пп. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила), право на участие в Подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получение жилых помещений); а также граждане, уволенные со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 16.3, 44 Правил обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность является необходимым условием выдачи сертификата. В случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Как следует из п. 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители.

Вместе с тем, поскольку получение государственного жилищного сертификата носит заявительный характер, истец в заявлениях о включении в состав подпрограммы и выдаче сертификата не указывал свою мать в качестве члена своей семьи и просил выдать сертификат без ее учета, выполнив при этом все зависящие от него формальности, с которыми действующее законодательство связывает право на получение соответствующей социальной выплаты, в том числе обязанность по сдаче предоставленного на период службы в органах внутренних дел служебного жилого помещения, выдача сертификата не может быть поставлена в зависимость от оформления матерью заявителя обязательства о сдаче предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения. Иной подход привел бы к нарушению конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности вследствие избыточного ограничения права истца на получение соответствующей меры социальной поддержки, что не соотносится с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, материалами дела, в частности показаниями допрошенных в суде свидетелей "данные изъяты" объяснениями истцов, а также письменными доказательствами, бесспорно подтверждается, что истец не проживает с "данные изъяты"., которая приходится ему матерью, не ведет с ней совместного хозяйства, в связи с чем по смыслу п. 17 вышеуказанных Правил Меньшикова Р.Н. не является членом семьи Меньшикова А.В., а потому требование об оформлении указанным лицом обязательства об освобождении занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения не основано на положениях Правил.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцы обладают правом на получение государственного жилищного сертификата, которое подлежит защите путем возложения на соответствующий государственный орган обязанности по его выдаче.

Согласно ст. 1 Положения о Департаменте по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 24.06.2011 N 722, Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ДТ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области имущественных отношений, организации государственных закупок, материально-технического, медицинского, санаторно-курортного, жилищного, геральдического, метрологического обеспечения.

Основными задачами Департамента являются организация работы по учету жилой площади, по обеспечению жилыми помещениями сотрудников (пенсионеров) органов, организаций и подразделений системы МВД России, а также обеспечение жилыми помещениями сотрудников (пенсионеров) центрального аппарата Министерства (п. 10.7 Положения).

В соответствии с п. 11.46 Положения основными функциями Департамента являются обеспечение жилой площадью сотрудников (пенсионеров), федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, организация работы по обеспечению жилой площадью сотрудников (пенсионеров) органов, организаций и подразделений системы МВД России, а также формирование специализированного жилищного фонда

Таким образом, определение суммы социальной выплаты и выдача государственного жилищного сертификата возложено на МВД России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что истец и члены его семьи после получения жилищного сертификата и приобретения жилого помещения с использованием средств государственного жилищного сертификата обязаны выполнить принятые на себя обязательства по освобождению жилого помещения по адресу: "адрес", путем снятия с регистрационного учета и(или) фактическому выезду из соответствующего жилого помещения в случае вселения в него на дату реализации сертификата. Соглашаясь на участие в Программе, истцы самостоятельно избрали способ реализации права на жилище путем предоставления субсидии в виде государственного жилищного сертификата, а не путем получения бесплатного жилья на условиях социального найма, отказавшись тем самым от предоставленных ранее из государственного (муниципального) жилищного фонда жилых помещениях на условиях договора социального найма, в том числе применительно к приватизации таких помещений. При этом компетентные органы власти не лишены возможности проконтролировать исполнение истцами принятых на себя обязательств, и в случае их неисполнения таковых защищать нарушенные права в судебном порядке с тем, чтобы исключить случаи повторного улучшения истцами своих жилищных условий за счет средств бюджета.

Требования в части включения в списки участников подпрограммы не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, в частности, учетного дела Меньшикова А.В., право истцов на включение в список граждан - участников подпрограммы не оспаривается органом, ответственным за ведение указанного списка, а по обращению Меньшикова А.В. последний был включен список участников подпрограммы, то есть право на включение истца и членов его семьи в списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" ответчиками нарушено не было.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части оспаривания отказа в выдаче государственного жилищного сертификата на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия содержащихся в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2015 года отменить в части, которой оставлены без удовлетворения исковые требования Меньшиковой Т.А. и Меньшикова А.В. о признании незаконными отказов в выдаче государственного жилищного сертификата и выдаче государственного жилищного сертификата.

Принять в указанной части новое решение о признании незаконными отказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ NД и УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ NБ выдать Меньшикову А.В. государственный жилищный сертификат участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", обязав МВД России в пределах размера социальных выплат, установленного для указанного органа в отношении соответствующих категорий граждан, выдать Меньшикову А.В. государственный жилищный сертификат на состав семьи из четырех человек, включая Меньшикова А.В., Меньшикову Т.А., Меньшикова Д.А. и Меньшикова И.А.

В оставшейся части обжалованное решение оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Меньшикова А.В. и Меньшиковой Т.А.

Председательствующий:

Судьи: