Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Давыдовой И.В., Савельевой М.А.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 21 января 2016 года гражданское дело по иску Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска - И.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска - М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Е.Ю. - Л.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Новосибирска, указав, что 15.07.2015 г. истец обратился в УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ. Ответчиком принято решение от 06.08.2015 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным трудовым стажем, в который не включены периоды работы истца с 11.09.1989 г. по 31.12.1991 г. в должности начальника смены Тепловой станции N 1 Управления электрических и тепловых сетей СО РАН, с 01.01.1992 г. по 31.08.2002 г. в должности начальника смены станции Тепловой станции N 1 Управления электрических и тепловых сетей СО РАН, с 01.09.2002 г. по 01.02.2009 г. и с 01.08.2009 г. по 14.07.2015 г. в должности начальника смены станции Тепловой станции N 1 Управления энергетики и водоснабжения СО РАН, поскольку такая должность не предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991 г.

С данным решением истец не согласен, поскольку во все периоды он работал на одном предприятии, переименования, ликвидация, реорганизация которого происходили на основании решений Президиума РАН. Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, предоставленной при подаче заявления ответчику, последним включены в специальный трудовой стаж периоды работы истца в должности начальника смены Котельного цеха Тепловой станции N 1, в которой он выполнял те же обязанности, что и в должности начальника смены станции Тепловой станции N 1.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил признать неправомерным решение УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска от 06.08.2015 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный стаж периоды работы истца с 11.09.1989 г. по 31.12.1991 г. в должности начальника смены станции Тепловой станции N 1 Управления электрических и тепловых сетей СО РАН, с 01.01.1992 г. по 31.08.2002 г. в должности начальника смены станции Тепловой станции N 1 Управления электрических и тепловых сетей СО РАН, с 01.09.2002 г. по 01.02.2006 г. и с 01.08.2009 г. по 14.07.2015 г. в должности начальника смены станции Тепловой станции N 1 Управления энергетики и водоснабжения СО РАН, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права - с 23.07.2015 г.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2015 года исковые требования Е.Ю. удовлетворены.

С данным решением не согласился представитель ответчика - И.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда о формальности отказа во включении периодов работы истца в специальный трудовой стаж ввиду не тождественности должности Списку N 2 от 26.01.1991 г. положениям п. 2 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ. Кроме того, установление тождественности должностей не входит в обязанности Управления Пенсионного фонда, который принимает решение по представленным заявителем документам, в связи с чем, решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Так как тождественность трудовых функций, выполняемых истцом в должности начальника смены тепловой станции N 1 и в должности начальника котельного цеха тепловой станции N 1 установлена судом в решении от 15.10.2015 г., отсутствуют законные основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 23.07.2015 г.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2015 г. Е.Ю. обратился в УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ.

УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска принято решение от 06.08.2015 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным трудовым стажем, в который не включены спорные периоды работы истца в должности начальника смены (станции) Тепловой станции N 1 Управления электрических и тепловых сетей СО РАН, поскольку такая должность не предусмотрена Списком N 2 от 26.01.1991 г.

При этом в трудовой стаж были включены периоды работы истца с 08.07.1983 г. по 07.04.1985 г. в должности машиниста котлов, с 08.04.1985 г. по 07.01.1986 г., с 01.02.1986 г. по 08.06.1986 г., с 25.06.1986 г. по 02.02.1987 г., с 05.03.1987 г. по 19.03.1987 г., с 20.05.1987 г. по 30.06.1989 г. - в качестве старшего машиниста котельной, с 01.07.1989 г. по 10.09.1989 г. - в качестве старшего машиниста котельного оборудования котельного цеха Тепловой станции N 1 Управления электрических и тепловых сетей, с 02.02.2006 г. по 31.07.2009 г. в должности начальника смены котельного цеха Тепловой станции N 1 ООО "Городские коммунальные системы".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив тождественность трудовых функций, выполняемые истцом в периоды, включенные в специальный трудовой стаж тем, которые он выполнял в периоды, во включении в трудовой стаж которых ответчиком было отказано, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и о незаконности решения Управления Пенсионного Фонда в Советском районе г. Новосибирска в данной части, признал за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента возникновения данного права, т.е. достижения им 55 лет.

Решение суда в части установления тождественности трудовых функций ответчиком не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судебной коллегией.

Отказ в назначении пенсии по формальным несоответствиям является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции РФ, и нарушением конституционного права граждан на равенство перед законом и судом.

Ссылка апеллянта на наличие у территориальных органов УПФР лишь правоприменительных функций и отсутствие полномочий по установлению тождественности, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает вывода суда о наличии у истца такого права в силу закона, не свидетельствует о правомерности принятого УПФР решения и не служит основанием к отмене законного решения суда, в том числе в части даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Иное толкование фактических обстоятельств дела и правовых норм противоречило бы правовому смыслу положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому, трудовая пенсия назначается со дня возникновения права на указанную пенсию, и означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом. Необходимо учитывать при этом, что момент возникновения права на досрочную трудовую пенсию определяется в настоящем случае наличием необходимого стажа.

Учитывая, что истец обратился в УПФ РФ 15.07.2015 г., то есть до возникновения у него права на досрочное назначение пенсии, досрочная пенсия по старости должна быть назначена с момента достижения истцом возраста 55 лет, т.е. с 23.07.2015 г . Данное толкование норм материального права соответствует содержанию статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Новосибирска - И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи