Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Давыдовой И.В., Савельевой М.А.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 21 января 2016 года гражданское дело по иску прокурора города Бердска Новосибирской области в интересах несовершеннолетней М.О. к Государственному учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки, по апелляционной жалобе представителя ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Е.И. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 05 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Е.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Н.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Бердска Новосибирской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней М.О. с иском к ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором указал, что несовершеннолетняя М.О. является ребенком-инвалидом и имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение. 29 января 2014 года законный представитель несовершеннолетней М.О. - Т.А. обратилась в филиал N ГУ НРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение ее несовершеннолетней дочери на основании справки от 14.01.2014 г., однако в 2014 году М.О. санаторно-курортной путевкой обеспечена не была.

На основании изложенного истец просил признать незаконным отказ филиала N Государственного учреждения Новосибирское отделение Фонда социального страхования РФ о предоставлении несовершеннолетней М.О. в 2014 году путевки на санаторно-курортное лечение, обязать ответчика предоставить путевку на санаторно-курортное лечение несовершеннолетней М.О. и вторую путевку сопровождающему ее лицу.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 05 октября 2015 года исковые требования прокурора г. Бердска Новосибирской области удовлетворены.

С данным решением не согласилась представитель ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Е.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что выводы суда об отказе ответчика в предоставлении путевки несовершеннолетней М.О. основаны на неверном толковании и применении норм материального права. В соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, периодом предоставления гражданам набора социальных услуг является календарный год, что не означает, что услуги должны предоставляться ежегодно. Фактически услуги предоставляются в порядке очередности в целях соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства граждан, имеющих право на предоставление указанных услуг. Непредставление услуги в течение календарного года не свидетельствует о нарушении прав гражданина, т.к. не является отказом в предоставлении услуги и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Несовершеннолетняя М.О. была принята на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в порядке очередности, письменный отказ в предоставлении путевки заявителю не выносился и не направлялся. Кроме того, внеочередное предоставление путевки на санаторно-курортное лечение несовершеннолетней М.О. нарушит права и интересы граждан, подавших заявления ранее законного представителя М.О. и не использовавших свое право на санаторно-курортное лечение.

По мнению апеллянта, вывод суда об обязанности ответчика уведомлять граждан-получателей социальных услуг о приостановлении их права на получение услуги не основан на нормах права. В рамках рассматриваемого дела период действия справки истек 14.07.2014 г., новую справку законный представитель несовершеннолетней не предоставлял, в связи с чем, предоставление путевки было приостановлено.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается справкой МСЭ-2012 N от 23.08.2013 г., что М.О., 2008 года рождения, является ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена сроком до 25.05.2026 г.

В соответствии с п. 9 ст. 6.1. Федерального закона РФ "О государственной социальной помощи" дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 6.2 данного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункта 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 г. N 328 (ред. от 01.03.2012), организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из пункта 3.7 указанного Порядка следует, что при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "29" января 2014 года мать несовершеннолетней М.О. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на основании справки установленного образца от 14.01.2014 г. Заявление было принято ответчиком, зарегистрировано, однако путевка на санаторно-курортное лечение по вышеуказанной справке и заявлению в 2014 году предоставлена не была.

Вынося обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению М.О. путевки на санаторно-курортное лечение по ее заявлению, поданному в 2014 году.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апеллянта о том, что ответчик в предоставлении путевки несовершеннолетней М.О. не отказывал, а несовершеннолетняя М.О. была принята на учет для обеспечения санаторно-курортным лечением в порядке очередности, отклоняются судебной коллегией, как основанные на предположении и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено как в суд первой, так и апелляционной инстанции каких-либо доказательств того, что имеются иные граждане, принятые на учет ранее М.О. Как не представлено суду и доказательств установления очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, а так же доказательств соблюдения последовательности предоставления путевок, определяемой датой регистрации заявлений.

С учетом вышеизложенного, ссылка апеллянта на отсутствие обязанности ежегодного предоставления санаторно-курортных путевок, является необоснованной, поскольку периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона РФ "О государственной социальной помощи", является календарный год. При этом в случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Следовательно, путевка М.О., приобретшей право на ее получение в 2014 году, должна была быть предоставлена до 31 декабря 2014 года. Доказательств невозможности ее предоставления в 2014 году ответчиком не представлено.

Что касается срока действия справки, то она была действительна в течение 6 месяцев (до 14.07.2014 г.) и не содержала сведения об определенном (рекомендуемом) сезоне лечения, которое могло быть осуществлено в любое время года (л.д. 8). С учетом даты подачи заявления на предоставление путевки (29.01.2014 г.) и отсутствия доказательств наличия какой-либо очередности, истец имел право на получение путевки до истечения срока действия справки. Доказательств невозможности предоставить путевку до указанной даты ответчиком в суд так же не представлено. При этом, закон не возлагает на заявителя обязанность по предоставлению справки на весь календарный год.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждаются представленными доказательствами и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи