Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-71/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 января 2016 года дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области Главчевой В.М. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Лоскутовой Е.В. к УПФ РФ.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области от 24 октября 2014 года N об отказе Лоскутовой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В стаж Лоскутовой Е.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включены периоды работы в должности фельдшера Шагаловской врачебной амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения Лоскутовой Е.В. на курсах повышения квалификации.

За Лоскутовой Е.В. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости.

На Управление Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области возложена обязанность назначить Лоскутовой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Анцуповой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, и истца Лоскутовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоскутова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ о признании решения УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что решением УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутовой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным решением Лоскутова Е.В. не согласна, поскольку данный отказ нарушает ее конституционные права на пенсионное обеспечение, препятствует их реализации в соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерльного закона "О трудовых пенсия в РФ".

Пенсионным органом не засчитан в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности Лоскутовой Е.В. в должности заведующей Шагаловской врачебной амбулатории - фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения работника на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд обязать УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды. Признать незаконным решение УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Лоскутовой Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать назначить Лоскутовой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении пенсии.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился начальник УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области - Главчев В.М.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе апеллянт, ссылаясь на ФЗ "О трудовых пенсиях", постановление Правительства N 1066, постановление Правительства N 464, указывает, что период работы Лоскутовой в должности заведующей Шагаловской врачебной амбулаторией - фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть засчитал в льготный стаж, поскольку указанная должность не предусмотрена соответствующими списками в разделе - средний медицинский персонал и не может быть отнесена к руководящему составу, так как списками поименованы врачи - руководители учреждений, а должность фельдшера относится к среднему медицинскому персоналу.

Также апеллянт указывает, что суд не учел то обстоятельство, что запись о недействительности записи N трудовой книжки внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства, а на момент вынесения решения УПФ РФ в Коченевском районе НСО должность поименованной в документах, представленных Лоскутовой для назначения пенсии, не соответствовала указанным спискам.

Кроме того, апеллянт полагает, что курсы повышения квалификации не поименованы в правилах, в связи с чем не подлежат включению в специальный стаж при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Лоскутова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность фельдшера Шагаловской врачебной амбулатории, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.

Полагая, что обладает необходимым стажем, Лоскутова Е.В. обратилась в УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истица получила решение, которым ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работы.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28,12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, поименованы должности "медицинская сестра", "фельдшер" и наименование учреждения "амбулатории".

Довод апелляционной жалобы о невозможности зачете спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Совокупностью представленных доказательств, включая письменные доказательства, установлено тождество функциональных обязанностей заведующего фельдшерско-акушерским пунктом и фельдшера, а также фактическое выполнение истцом в спорный период лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, наличием которых действующее законодательство связывает возникновение права на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста

Кроме того, выданной работодателем справкой, уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена работа Лоскутовой Е.В. именно в должности фельдшера. При этом судом первой инстанции учтено отсутствие истца в приказе в переводе на должность заведующей Шагаловской врачебной амбулаторией N дк от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее аннулирование работодателем ДД.ММ.ГГГГ внесенной в трудовую книжку записи о переводе истца на должность заведующей Шагаловской врачебной амбулаторией.

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь положениями трудового законодательства, в частности, ст. 87 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, истец, имея стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности, имеет право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области Главчевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: