Решение Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 7а-1/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиянова Сергея Владимировича на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2015 г., о привлечении Шиянов С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шиянова С.В., Мадееву Е.В., судья

установила:

определением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Искитимский" от 03.08.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2015 на 75 км трассы М-52 в Искитимском районе Новосибирской области.

Согласно материалам дела 03.08.2015 в 22 час. 10 мин. водитель Шиянов С.В., управляя автотранспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигаясь по трассе М-52 на 75 км в Искитимском районе Новосибирской области совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением В ... В свою очередь последний совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Д. и в нарушении требований п. 2.5 правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого явился.

В связи с изложенными обстоятельствами, 20.08.2015 инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Искитимский" в отношении Шиянова С.В. составлен протокол 54 ПТ N 730417 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Искитимский" Коробовым А.А. от 21.08.2015 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Судьей Искитимского районного суда Новосибирской области вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Шиянов С.В.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обосновании жалобы Шиянов С.В. указал, что дело рассмотрено с нарушением требований подсудности, поскольку административное расследование не проводилось, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствие с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению разрешается вопрос и выносится определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частями 1 и 3 статьями 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае если будет установлено, что административное расследование не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно пп. а п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что материал об административном правонарушении в отношении Шиянова С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ был направлен на рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области и принят к производству.

Кроме того установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шиянова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено судьей районного суда неправомочно, поскольку дело относится к подведомственности мирового судьи.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2015 года.

Вопрос о виновности Шиянова С.В. подлежит обсуждению при рассмотрении дела правомочным судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2015 г. отменить.

Жалобу Шиянова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Дело направить мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения по существу.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-1-2016

Судья-