Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-4587/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Антипенко А.А.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 декабря 2015 года гражданское дело по иску Филь Н.С. к Филь С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" О.Н. Румянской

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено исковые требования Филь Н.С. удовлетворить полностью. Признать Филь С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Снять Филь С.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес". Взыскать с Филь С.А. в пользу Филь Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Филь Н.С. 17 октября 2014 года обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора социального найма жилого помещения от 21 октября 2009г., заключенного с Читинской КЭЧ района, ответчику, с учетом членов его семьи: супруги Филь Н.С. и двоих дочерей А.С. и М.С., "Дата", предоставлена квартира по адресу: "адрес". В 2010г. Филь С.А. уехал в "адрес", а в настоящее время место его проживания истице неизвестно. Брак между ними расторгнут решением Мирового судьи от 21 октября 2011г. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета, но так и значится зарегистрированным в квартире. Ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на квартиру, квартплату не вносит, вещей ответчика в квартире нет. Истец Филь Н.С. просила признать Филь С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д.4).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.34), об отмене которого и отказе в иске в апелляционной жалобе просит представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" О.Н. Румянская, ссылаясь на то, что названное учреждение Минобороны России, как балансодержатель спорного жилого помещения, стороной по делу не являлось. Спорная квартира является собственностью Министерства Обороны РФ, предназначенной исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих, а не лиц гражданского персонала, либо иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, которые не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил РФ, за исключением случаев, когда жилые помещения предоставляются на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооружённых Сил РФ (л.д.45-46).

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы ФГКУ "СибТУиО", не привлекавшемуся к участию в деле, восстановлен срок апелляционного обжалования решения суда. Определение апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 ноября 2015г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГКУ "Сибирское ТУИО"; ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" ("Востокрегионжилье", 4 отдел).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2015г. в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Филь С.А. назначен в качестве его представителя адвокат Межрайонного филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.

Истец Филь Н.С., третье лицо ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" ("Востокрегионжилье"), надлежаще извещенные, не явились на рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Ответчик Филь С.А. извещен по адресу спорной квартиры, судебная повестка возвращена. В качестве его представителя в суде апелляционной инстанции участвовала адвокат Лаврик Н.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Филь С.А. - адвоката Лаврик Н.В., не признавшей иск, представителя третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" Махмудову В.Н., поддержавшую доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии такого нарушения, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по распоряжению Территориального управления Федерального Агентства по управлению имуществом по Читинской области от 19 декабря 2005г. N1249 на баланс на праве оперативного управления в ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" за период с 1 января 2005г. по 1 января 2006г. передано недвижимое имущество, в числе прочего, трехкомнатная квартира по адресу: "адрес".

Из протокола заседания жилищной комиссии ФГУП "СУ СибВО" от 8 июня 2009 года N52 усматривается, что решено предоставить указанное жилое помещение бесквартирному военнослужащему капитану Филь С.А., увольняющемуся по организационно-штатным мероприятиям в 2009г., на состав семьи 4 человека. Представлен в дело список распределения квартир ФГУП "Строительное управление СибВО" по упомянутому выше решению, подтверждающий, что квартира, о которой идет речь, выделена Филь С.А., с учетом членов семьи - супруги и 2 детей. На основании этого решения между Читинской КЭЧ района и Филь С.А. 21 октября 2009 года заключен договор социального найма на квартиру. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселились супруга Филь Н.С. и две несовершеннолетние дочери, "Дата", что подтверждает поквартирная карта (л.д.6-11). Брак между истцом и ответчиком прекращен 2 ноября 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N55 Железнодорожного района г. Читы (л.д.12). ВрИО руководителя 4-ого отдела Управления "Востокрегионжилье" письменно подтвердила наличие в архивных данных сведений о заключении указанного выше договора социального найма; решения о постановке Филь С.А. на учет нуждающихся 11 февраля 2009г.

Согласно справке 4-ого отдела Управления "Востокрегионжилье", сведений о получении жилищного сертификата и другой квартиры в отношении Филь С.А. в информационных ресурсах отдела не имеется, как и о дате заключения им первого контракта.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При разрешении таких споров надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования либо возражения.

В обоснование исковых требований, в целях подтверждения факта длительного непроживания ответчика в квартире и неисполнения им обязанностей нанимателя по договору социального найма, Филь Н.С. ходатайствовала о допросе свидетелей. Свидетели С.Н.А., А.О.М. (л.д.31-32) в суде первой инстанции подтвердили, что Филь С.А. в квартире с 2010г. не проживает, его вещей в квартире нет, он их забрал; за квартиру не платит. Со слов истицы им известно о разводе супругов.

Иные материалы дела не опровергают доводов истицы о непроживании Филь С.А.: имеются сведения о регистрации Филь С.А. по адресу спорной квартиры на ноябрь 2014г.; об отсутствии в отношении ответчика на 11 ноября 2014г. исполнительных производств в Железнодорожном РОСП г.Читы (л.д.23); сообщения Билайн, МТС, Мегафон о том, что Филь С.А. не является их абонентом (л.д.21-22;29).

При таких данных оснований для отказа в иске Филь Н.С. не имеется. Доказан факт непроживания ответчика в спорной квартире в течение длительного времени, неисполнение им обязанностей нанимателя по договору социального найма, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неизвестность его места нахождения. Названные сведения не опровергнуты. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику Филь С.А. чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны истца; что его отсутствие в спорной квартире носит временный, либо вынужденный характер, не установлены.

Представитель ФГКУ "СибТУиО", на балансе которого находится спорное жилое помещение, являющийся в настоящее время наймодателем по договору социального найма, заключенному между ответчиком Читинской КЭЧ района в 2009г., представленные истцом доказательства не опроверг.

Приведенное представителем названного учреждения в отзыве на иск утверждение о том, что истец, как бывший член семьи нанимателя Филь С.А., утратила право пользования спорной квартирой на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, не принимается. Названная правовая норма регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи и неприменима к возникшему спору, предметом которого является помещение, занимаемое по договору социального найма, а не находящееся в собственности. Не могут повлечь отмены судебного решения и другие доводы возражений на иск, которые сводятся к тому, что спорное жилое помещение может предоставляться только военнослужащему, и не может закрепляться за бывшими членами его семьи.

Правовое основание, позволяющее истице и членам ее семьи пользоваться квартирой, о которой идет речь, - договор социального найма от 2009г. не оспорен в судебном порядке балансодержателем спорной квартиры и его законность не поставлена под сомнение представителем ФГКУ "СибТУиО".

При таких данных судебная коллегия полагает, что истец подтвердила свои права на спорную квартиру (она является членом нанимателем квартиры по договору социального найма), что позволяет ей на основании п.п. 2,4 ст. 69; п. 3 ст.83 ЖК РФ предъявить требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. К заинтересованным лицам, имеющим право потребовать в судебном порядке признания гражданина утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом его в другое место жительства относятся наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя (п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом подтверждены значимые для дела обстоятельства приведенными выше доказательствами, не опровергнутыми участвующими в деле лицами.

Оснований для отказа в иске не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 ноября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Филь "данные изъяты" удовлетворить полностью. Признать Филь "данные изъяты" утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Снять Филь С.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес". Взыскать с Филь С.А. в пользу Филь Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий: А.А. Антипенко

Судьи: А.А. Карабельский

С.Н. Михеев