Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-4588/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Щаповой И.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2015 года гражданское дело по искам Водяницкого М. В., Попова О. В., ООО "Управляющая компания Северный" к ТСН "Северное-22" о признании решений общего собрания собственников недвижимости незаконными

по апелляционной жалобе ответчика Рекубрацкой И.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

требования Водяницкого М. В., Попова О. В., общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный" к товариществу собственников недвижимости "Северное-22" о признании незаконными решений общего собрания собственников недвижимости удовлетворить.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленных протоколами от 23.10.2014 г., от 19.11.2014 г., 17.03.2015 г. признать недействительными.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Водяницкий М.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N в "адрес". Решением общего собрания собственников помещений от 23 октября 2014 года в качестве формы управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников жилья; решением от 19 ноября 2014 года утвержден устав товарищества. Полагал, что данные решения приняты с нарушением действующего законодательства и являются незаконными, нарушающими его права. Просил признать данные решения незаконными "т., л.д.".

В дальнейшем Водяницкий М.В. обратился в суд с иском, в котором указывал на несоблюдение законодательства при принятии решения от 17 марта 2015 года, которым решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "УК Северный". Просил признать данное решение незаконным "т., л.д.".

Определением от 20 апреля 2015 года гражданские дела объединены в одно производство "т., л.д.".

Протокольным определением от 27 мая 2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дрягин В.Г., Рекубрацкая И.В., в качестве третьего лица привлечен Попов О.В. "т., л.д.".

Попов О.В. обратился в суд с иском, в котором ссылался на то, что является собственником помещений N (место на подземной автостоянке) в "адрес". Обозначенное решение от 17 марта 2015 года принято с нарушением его прав. Просил о признании данного решения незаконным "т., л.д.".

ООО "УК Северный" обратилось в суд с иском, в котором указывало на принятие названных решений от 23 октября 2014 года и от 19 ноября 2014 года с нарушением действующего законодательства. Просило о признании данных решений незаконными "т., л.д.".

Судом постановлено указанное выше решение "т., л.д.".

В апелляционной жалобе Рекубрацкая И.В. выражает несогласие с решением суда. Ссылается на то, что истцы не уведомили собственников помещений в "адрес" о намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний. Поэтому суду надлежало оставить исковое заявление без движения. Полагает, что общие собрания, проходившие в октябре и ноябре 2014 года, проведены с соблюдением установленной статьей 47 ЖК РФ процедуры. Выводы суда об учете бюллетеней, в которых расписался один собственник несмотря на нахождение имущества в совместной собственности, не основан на материалах дела. Не согласна с выводом суда о том, что не подлежали учету решения собственников, принятые их представителями на основании простых письменных доверенностей. Указывает на то, что решение общего собрания от 23 октября 2014 года не должно было подписываться всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, так как на данном собрании не принималось решение о создании товарищества собственников жилья и утверждении его устава. Протокол общего собрания от 19 ноября 2014 года подписан всеми собственниками. На момент проведения собраний собственники были уверены, что управление производится ООО "УК Северный" и ТСЖ "Северный" ликвидировано. В случае управления домом товариществом собственников жилья оно вправе заключать договор управления домом с управляющей организацией. ТСЖ "Северный" имеет признаки недействующего юридического лица и налоговым органом принято решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Полагает, что ООО "УК Северный" пропустило срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просит решение суда первой инстанции отменить "т., л.д.".

В суд апелляционной инстанции истец Водяницкий М.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Рекубрацкой И.В., Дрягина В.Г., представителя ТСН "Северное-22" Панова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Водяницкого М.В. - Чечеля С.А., истца Попова О.В., представителя ООО "УК Северный" Войтюка И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истцу Водяницкому М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира N общей площадью "данные изъяты" кв.м., истцу Попову О.В. квартира N общей площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "УК Северный".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от 23 октября 2014 года проводимого в форме заочного голосования в период с 7 октября по 21 октября 2014 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ либо жилищным кооперативом.

Протокол от 23 октября 2014 года подписан председателем собрания Дрягиным В.Г., секретарем собрания Рекубрацкой И.В. Согласно приложению к протоколу приобщены 68 бюллетеней.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от 19 ноября 2014 года проводимого в форме заочного голосования в период с 8 ноября по 18 ноября 2014 года принято решение утвердить Устав ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Протокол от 19 ноября 2014 года подписан председателем собрания Дрягиным В.Г., секретарем собрания Рекубрацкой И.В. Согласно приложению к протоколу приобщены 48 бюллетеней.

Однако в суд представлено 50 заполненных бюллетеней.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от 17 марта 2014 года проведенного в форме совместного присутствия принято решение отказаться от исполнения договора управления от 17 ноября 2011 года N, между собственниками многоквартирного дома "адрес" и ООО "УК Северный" и расторгнуть его с момента принятия решения, ввиду невыполнения условий данного договора, ООО "УК Северный" передать техническую и иную документацию и управление общедомовым комплексом многоквартирный дом "адрес" правлению ТСН "Северное-22".

Протокол от 17 марта 2015 года подписан председателем собрания Дрягиным В.Г., секретарем собрания Рекубрацкой И.В. Согласно приложению к протоколу приобщены ведомость регистрации участия собственников на собрании и ведомость результатов голосования, 5 доверенностей на право голосования.

Из указанных протоколов следует, что при принятии решений имелся кворум.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено суду доказательств законности принятых решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст.44 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Сообщение о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещения в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 47 Кодекса в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч.1, ч.2 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.п.4, 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ. Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 3 статьи 161 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 1 и 4 ст. 162 ЖК Российской Федерации).

В данном случае судом было постановлено признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных обозначенными протоколами.

Из оспариваемых общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома и членов ТСЖ не усматривается, кто являлся инициатором проведения данных собраний, только в протоколе от 23 октября 2014 года указано, что собрание проведено по решению Совета многоквартирного дома от 24 сентября 2014 года N.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие кворума, а также сведений о надлежащем извещении собственников помещений о проведении указанных собраний и доказательств соблюдения порядка и формы сообщения о проведении собраний.

Анализируя представленные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома и членов ТСЖ, оформленные протоколами, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия считает, что собрания проведены в нарушение норм жилищного законодательства.

Судебная коллегия полагает выводы суда о нарушении процедуры проведения названных собраний, установленной статьями 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильными, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Так, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии кворума на собраниях собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, общая площадь помещений многоквартирного дома "адрес" составляет 7524 кв.м.

По данным ответчиков 23 октября 2014 года за управление домом ТСЖ проголосовали собственники помещений, обладающие общей площадью 4330,1 кв.м. "т., л.д.", 19 ноября 2014 года за утверждение Устава ТСН "Северное-22" проголосовали собственники помещений, обладающие общей площадью 3860,71 кв.м "т., л.д.", 17 марта 2015 года за расторжение с ООО "УК Северный" договора управления многоквартирным домом проголосовали собственники, обладающие 4088,54 кв.м (7524 кв.м. Х 54,34%) "т., л.д.".

Так, согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. ст. 185 и 185.1 ГК РФ.

При этом положения указанных статей не позволяют выдать доверенность в простой письменной форме без её удостоверения.

Так, согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исключений для голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома действующее законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание, что представленные доверенности Ж. от 16 октября 2014 года, Щ. от 16 октября 2014 года, Т. от 7 апреля 2014 года, Д. от 5 апреля 2014 года, Х. от 3 апреля 2014 года, У. от 7 апреля 2014 года, В. от 7 апреля 2014 года, А. от 12 октября 2014 года "т., л.д.", Н. от 17 марта 2015 года, Ш. от 17 марта 2015 года, Г. от 10 марта 2015 года, С. от 16 марта 2015 года, Ц. от 16 марта 2015 года "т., л.д." не соответствуют требованиям закона, голоса указанных лиц необоснованно были учтены при подсчете голосов.

Также, необоснованно учтены голоса при подсчете голосов собрания от 23 октября 2014 года Ч. (указано в бюллетене, что голосует доверитель З., однако не представлена доверенность) "т., л.д.", Р. (подпись в бюллетене от Ю.) "т., л.д.", Е. (учтена площадь автостоянки, право собственности, на которую у Е. не имелось) "т., л.д.", М. (на момент голосования 13 октября 2014 года уже не являлась собственником квартиры N) "т., л.д.".

Кроме того, необоснованно учтены голоса при подсчете голосов собрания от 19 ноября 2014 года И. (в бюллетене не имеется отметки о голосовании по утверждению Устава) "т., л.д.", О. (в бюллетене указано, что голосует доверитель Э., однако не представлена доверенность на него) "т., л.д.", П. (в бюллетене расписался не собственник, что подтверждено пояснениями Дрягина В.Г. в суде апелляционной инстанции "т., л.д.", при этом, не представлена доверенность от П.) "т., л.д.", К. (оригинал бюллетеня состоит из двух листов, при этом, доказательств, что первый лист заполнял К. не представлено, на первом листе не имеется даты, подписи К.).

Необоснованно учтен голос Л. на собрании от 17 марта 2015 года, представившего в суд заявление о том, что он в голосовании не участвовал "т., л.д.".

Исключив данные голоса из числа лиц, участвовавших в голосовании, судебная коллегия приходит к выводу о неправомочности проведенных собраний ввиду отсутствия кворума на них, (23 октября 2014 года (4330,1 кв.м. - 42,5 кв.м. (голос Ж.) - 42,5 кв.м. (голос Щ.) - 28,45 кв.м. (голос Т.) - 37,7 кв.м. (голос Д.) -77 кв.м. (голос Х.) -83,1 кв.м. (голос У., Д.Б.) -82,9 кв.м. (голос А.) - 83,2 кв.м. (голос Ч.) - 37,75 кв.м. (голос Р.) - 33,925 кв.м. (голос Е. по автостоянке) - 57,9 кв.м. (голос М.)=3723,175 кв.м.;

19 ноября 2014 года (3860,71 кв.м.-135 кв.м. (голос И.) - 85,6 кв.м. (голос П.) -77,4 кв.м. (голос К.) - 83,1 кв.м. (голос У., Э.) - 82,9 кв.м. (голос А.) - 58,5 (голос О.) =3338,21 кв.м., кроме того, согласно приложению к протоколу должны быть приобщены 48 бюллетеней, однако, в суд представлено 50 заполненных бюллетеней;

17 марта 2015 года (4088,54 кв.м.- 127,2 кв.м (голос Н.) - 28,5 кв.м. (голос Ш.) -(143,2+33,925) кв.м.(голос Г.) - 75,5 кв.м (голос С.) - (160,5+33,925+33,925) кв.м (голос Ц.)- 134 кв.м. (голос Л.).=3317,86 кв.м),

при том, что кворум должен составлять не менее 3762 кв.м.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

Принимая во внимание, что решения общих собраний, оформленные протоколами от 23 октября 2014 года, 19 ноября 2014 года, 17 марта 2014 года, приняты при отсутствии необходимого кворума, в силу названного закона они являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах решение суда законное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть удовлетворены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцы не уведомили собственников помещений в "адрес" о намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний, поэтому суду надлежало оставить исковое заявление без движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение порядка уведомления в письменной форме заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, не влечет отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК Северный" пропустило срок для обращения в суд, были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отвергнуты судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рекубрацкой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Процкая

Судьи И.В. Ходусова

И.А. Щапова