Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-4837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Щаповой И.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 ноября 2015 года гражданское дело по иску Николаевой Г. А. к Богатыревой В. Н., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю" о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет

по апелляционной жалобе представителя истца Николаевой Г.А. - Зубкова А.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Николаевой Г. А. отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Николаева Г.А. в лице своего представителя Зубкова А.В. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. В конце 2004 года истица приобрела у Богатыревой В.Н. земельный участок с гаражом, расположенные по адресу: "адрес". Сделка совершена в устной форме путем передачи денежных средств Богатыревой В.Н. Ответчица передала истице свидетельство о праве собственности на землю N от 12 января 1993 года, выданное на имя Н ... Также пояснила, что как супруга оформила наследство после смерти Н. и имеет право на распоряжение имуществом. На свидетельстве имеется отметка о выдаче свидетельства о праве на наследство 24 ноября 2004 года, запись заверена печатью нотариуса Х. С 2004 года истица владеет и пользуется гаражом. В связи с тем, что для регистрации права собственности на недвижимое имущество необходим письменный договор купли-продажи, она обратилась к Богатыревой В.Н. с просьбой об оформлении такого договора. Ответчица отказалась обращаться в регистрирующий орган, при обращении в суд пообещала признать исковые требования и все обстоятельства совершенной сделки. Правоустанавливающие документы на земельный участок у истицы отсутствуют. Несмотря на то, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, он может выступать объектом земельных правоотношений. Просила признать договор купли-продажи земельного участка заключенным, признать за ней право собственности на земельный участок, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю поставить земельный участок на кадастровый учет "л.д.".

Судом постановлено указанное выше решение "л.д.".

В апелляционной жалобе представитель Николаевой Г.А. - Зубков А.В. выражает несогласие с решением районного суда. Неясно, почему судом отдано предпочтение пояснениям ответчицы о том, что истица не обращалась к ней подписать договор в письменном виде, перед пояснениями Николаевой Г.А. об отказе Богатыревой В.Н. в заключении письменного договора. Между тем факт отказа подтверждается также тем, что исходя из наследственного дела Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Богатыревой В.Н., в состав наследственного имущества вошел гараж. Ответчица скрывала данные сведения с 2004 года. Богатырева В.Н. отказывалась обращаться в регистрирующий орган, выразить волю в письменном договоре. Отсутствие у истицы правоустанавливающих документов на земельный участок препятствовало оформлению сделки. Кроме того, сделка не может пройти государственную регистрацию, так как объект не состоит на кадастровом учете. Тем самым на момент рассмотрения дела усматривались обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истицы. Предметом доказывания не может являться наличие между сторонами договорных отношений, оформленных путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия. Предметом доказывания является наличие у сторон сделки воли на ее совершение, фактическое исполнение принятых обязательств. Данные обстоятельства районным судом установлены: ответчица передала спорное имущество истице, истица рассчиталась за него по согласованной сторонами цене. Суду необходимо было учитывать фактическое признание Богатыревой В.Н. предъявленных к ней исковых требований "л.д.".

В возражениях на апелляционную жалобу Богатырева В.Н. просит признать устный договор купли-продажи земельного участка и произведенный расчет как состоявшуюся сделку; отменить решение районного суда и принять новое решение, которым признать за Николаевой Г.А. право собственности на земельный участок "л.д.".

В суд апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Николаевой Г.А., её представителя Зубкова А.В., ответчика Богатыревой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный для строительства гаража, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12 января 1993 года N.

Из материалов дела следует, "Дата" Н. умер "л.д.", наследником имущества Н. является супруга Богатырева В.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "Дата" в состав наследуемого имущества входит земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" "л.д.".

Из уведомления филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю от 14 сентября 2015 года N следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о вышеназванном земельном участке "л.д.".

Решением отдела кадастрового учета г.Читы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю от 5 мая 2015 года N отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - обозначенном земельном участке в связи с некорректным указанием площади, а также отсутствием сведений о категории земельного участка, поскольку это необходимо для определения кадастровой стоимости "л.д.".

Обращаясь с иском в суд, истица Николаева Г.А. ссылалась на то, что в 2004 году приобрела у Богатыревой В.Н. названный участок по договору купли-продажи, совершенного в устной форме, использует его.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что права истицы не нарушены, поскольку в суд не представлено доказательств совершения между сторонами сделки купли-продажи земельного участка, как и не представлено доказательств, что ответчица препятствует в оформлении названного договора. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю не может быть ответчиком.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами районного суда.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для признания устного договора купли-продажи земельного участка заключенным, так право собственности продавца Богатыревой В.Н. на спорный земельный участок не было зарегистрировано, сторонами не соблюдена форма договора.

Ссылки сторон о том, что истица купила у ответчицы вышеназванный земельный участок, владеет, пользуется участком с 2004 года, не являются допустимыми доказательствами заключения договора купли-продажи спорной недвижимости и не могут являться основанием для признания права собственности на земельный участок. Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела усматривалось нарушение прав истицы, что предметом доказывания является наличие у сторон сделки воли на ее совершение, фактическое исполнение принятых обязательств, суду необходимо было учитывать фактическое признание Богатыревой В.Н. предъявленных к ней исковых требований, не могут быть приняты по вышеизложенным основаниям.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у истицы правоустанавливающих документов на земельный участок, для оформления сделки, что сделка не может пройти государственную регистрацию, так как объект не состоит на кадастровом учете, не являются основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, отказ Богатыревой В.Н. обратиться в регистрирующий орган, выразить волю в письменном договоре, не нашли своего подтверждения, напротив, опровергаются пояснениями ответчицы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что районный суд постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Николаевой Г.А. - Зубкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В.Процкая

Судьи И.В.Ходусова

И.А.Щапова