Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-5197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.,

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения "Кокуйское" к Шайдуровой Н. В., Шайдурову В. А., Шайдуровой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчиков Шайдуровых А.А., Н.В., В.А.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

иск администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" удовлетворить.

Признать Шайдрову Н. В., Шайдурова В. А., Шайдурову А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес";

данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: "адрес":

Шайдуровой Н. В., "Дата" года рождения, уроженки "адрес";

Шайдурова В. А., "Дата" года рождения, уроженца "адрес";

Шайдуровой А.А., "Дата" года рождения, уроженки "адрес";

с момента вступления решения в законную силу направить в ОУФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе копию решения для внесения соответствующей записи.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Шайдуровой И.В. по договору социального найма, заключенного с истцом 19.01.2009 г., предоставлена квартира по адресу: "адрес". В качестве членов ее семьи указаны дети Шайдурова А.В. (в настоящее время - Карелина), Н. Согласно поквартирной карточке в квартире помимо нанимателя и членов ее семьи зарегистрированы: Ш., Х., Шайдуровы Н.В., В.А., А.А. Между тем, данные лица фактически в квартире не проживают, квартирой не пользуются, прав на нее не приобрели. Истец просил прекратить право пользования Ш., Х., Шайдуровыми Н.В., В.А., А.А. жилым помещением по адресу: "адрес"; снять Ш., Х., Шайдуровых Н.В., В.А., А.А. с регистрационного учета "л.д.".

Определением от 28 мая 2015 года производство по делу в части исковых требований к Ш., Х. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ним "л.д.".

Определением от 18 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства - Управление образованием администрации городского поселения "Кокуйское" "л.д.".

Судом постановлено приведенное выше решение "л.д.".

Дополнительным решением от 13 октября 2015 года с ответчиков взыскана государственная пошлина "л.д.".

В апелляционной жалобе ответчики Шайдуровы Н.В., В.А.,А.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение. Полагают, что судом не приняты во внимание все фактические обстоятельства дела. Так, судом не учтены свидетельские показания, согласно которым вещи Шайдуровых Н.В., В.А. остались в спорной квартире, однако были выброшены Шайдуровой И.В. Шайдурова И.В. была временно вселена в квартиру в связи с необходимостью ответчиков охранять дом по "адрес". Судом не учтено, что выезд Шайдуровых Н.В., В.А., А.А. носил вынужденный, временный характер, не означающий отказ от пользования и проживания в спорной квартире "л.д.".

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации городского поселения "Кокуйское" Макаров В.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения "л.д.".

В суд апелляционной инстанции представитель истца городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район", ответчик Шайдуров В.А., третьи лица Шайдурова И.В., Н., Карелина А.В., Г., представители третьих лиц Управления образования администрации муниципального района "Сретенский район", ООО "Жилфонд" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчиков Шайдуровых Н.В., А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ордеру Исполнительного комитета Кокуйского поселкового Совета народных депутатов N от 24 апреля 1991 года жилая площадь по адресу: "адрес" была предоставлена на состав семьи из двух человек: Т., Р. "л.д.".

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2009 года между администрацией городского поселения "Кокуйское", действующей как наймодатель, и Шайдуровой И.В., действующей как наниматель, заключен договор социального найма о предоставлении последней квартиры по адресу: "адрес" на условиях социального найма "л.д.".

Спорная квартира является муниципальным имуществом и состоит на балансе администрации городского поселения "Кокуйское" "л.д.".

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: дочь Шайдурова А. В. и сын Н. (п. 2 договора).

Из поквартирной карточки следует, что в обозначенной квартире наряду с основным нанимателем и членами его семьи, зарегистрированными по указанному адресу 19 июня 2007 года, также зарегистрированы с 10 апреля 1991 года Шайдуров В.А., с 15 января 2004 года Шайдурова Н.В., Шайдурова А.А.

При этом, как следует, из ответа ОУФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе от 16 июня 2015 года на запрос суда, Шайдурову В.А., "Дата" года рождения, при получении паспорта гражданина Российской Федерации, по достижении 14 лет, ошибочно была проставлена регистрация по адресу: "адрес" с 10 апреля 1991 года, в то время как его мать Шайдурова Н.В. с 15 февраля 1991 года по 15 декабря 2003 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". С 10 апреля 1991 года Шайдуров В.А. не может быть зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", так как никто из его законных представителей по данному адресу не был на тот период времени зарегистрирован там "л.д.".

Указанное обстоятельство также подтверждается справками отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе "л.д.".

22 апреля 2015 года в адрес администрации городского поселения "Кокуйское" поступило заявление от Шайдуровой И. В., в котором она просила снять с регистрационного учета Шайдуровых Н.В., В.А., А.А., которые не проживают в квартире по адресу: "адрес" с 2000 года "л.д.".

Обращаясь с вышеуказанным иском, администрация городского поселения "Кокуйское" просила признать Шайдуровых Н.В., В.А., А.А. утратившими право пользования жилым помещением на основании того, что они фактически выехали из данной квартиры и ею не пользуются.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из справки ООО "Жилфонд" следует, что оплату за коммунальные услуги за жилое помещение вносит Шайдурова И.В. "л.д.".

14 апреля 2015 года проведено визуальное обследование спорной квартиры жилищной комиссией в составе сотрудников администрации городского поселения "Кокуйское", ООО "Жилфонд", о чем составлен акт "л.д.". По результатам обследования комиссией установлено, что вещей и мебели, принадлежащих Шайдуровым Н.В., В.А., А.А., в квартире по адресу: "адрес" не имеется.

В порядке досудебного разбирательства истцом предложено Шайдуровым Н.В., В.А., А.А. сняться с регистрационного учета. Предложение направлено по месту фактического проживания ответчиков.

С целью установления фактического проживания ответчиков в спорной квартире судом допрошены свидетели А., Ю., С., из показаний которых следует, что с 2000 года в спорной квартире проживает истица с семьей, ответчики в квартире не проживают, не проживали "л.д.". Согласно показаниям свидетеля У., ответчик Шайдурова Н.В. вместе с семьей приблизительно в 2004-2005 годах выехала из спорной квартиры в дом, в котором проживает в настоящее время "л.д.".

Как следует из пояснений ответчицы Шайдуровой Н.В., она и её семья выехали из спорной квартиры в виду необходимости присмотреть за домом по адресу: "адрес", который ранее принадлежал её отцу, в данном доме они и проживают.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд пришел к верному выводу о том, что ответчики фактически покинули спорную квартиру в 2000 году, перестали ею пользоваться, проживать в ней, вывезли свои вещи из нее, препятствий для проживания в спорной квартире им не чинились, их выезд не носил вынужденный характер, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон. Судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана верная оценка. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения не могут быть приняты, поскольку доказательно не подтверждены. Ответчики, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, добровольно выехали на другое место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем, отказались от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и постановленным решением, повторяют позицию занятую ответчиками при рассмотрении дела по существу. Приведенным доводам дана верная правовая оценка судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуровых Н.В., В.А., А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: О.А.Кузнецова

И.В.Ходусова