Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Антипенко А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 декабря 2015 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к Парфентьевой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Парфентьевой М.Ю. к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Парфентьевой М.Ю. Мельникова В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать Парфентьеву М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Выселить Парфентьеву М.Ю. из жилого помещения по адресу; "адрес". без предоставления другого жилого помещения. Снять Парфентьеву М.Ю. с регистрационного учета по адресу: "адрес" В удовлетворении встречного иска Парфентьевой М.Ю. к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Вышеназванный иск, предъявленный 22 декабря 2014 года, мотивирован следующими обстоятельствами. В комнате N по "адрес" принадлежащей муниципальному образованию городского округа "Город Чита", с 18 марта 2011 г. ответчица проживала на основании срочного договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенного на 2 года. Срок действия договора истек 18 марта 2013г. В 2013г. с указанного дома снят статус общежития, с жильцами заключены договоры социального найма. При обращении Парфентьевой М.Ю. в марте 2013г. с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, ей было отказано, со ссылкой на ст. 51 ЖК РФ (из-за отсутствия нуждаемости, о чем свидетельствовал договор социального найма N жилого помещения по адресу: "адрес", в которое вселена Парфентьева М.Ю., как член семьи). После повторного обращения в августе 2014г. в администрацию Железнодорожного района с заявлением о заключении с ней договора социального найма, Парфентьевой М.Ю. отказано, со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, в связи с ухудшением ею своих жилищных условий (снятием с регистрационного учета по указанному выше адресу по месту жительства своих родителей). 18 сентября 2014г. администрацией Железнодорожного района ответчице было вручено предупреждение об освобождении спорного помещения в срок до 30 сентября 2014г., которое не исполнено. Парфентьева М.Ю. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Истец, уточнив заявленные требования, просил признать Парфентьеву М.Ю. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"; выселить ответчицу из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета (л.д.123).

Парфентьева М.Ю. 19 марта 2015г. обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, ссылаясь на следующее. После окончания учебного заведения она переехала в г. Читу, где устроилась в МУЗ "ГП N", по направлению которого на заселение жилого помещения с 17 марта 2009 года стала проживать в спорном жилье. В дальнейшем с ней был заключен срочный договор найма специализированного жилого помещения в общежитии. 15 февраля 2013г. Парфентьева М.Ю. снялась с регистрационного учета по месту жительства своих родителей по адресу: "адрес", а 18 февраля 2013г. была зарегистрирована по адресу: "адрес". Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа г. Хабаровска N 298 от 6 сентября 2013г. и справке N180 от войсковой части N от 13 марта 2015г., Парфентьева М.Ю. с 25 июля 2013 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N расположенной по адресу: "адрес", в должности "данные изъяты", зарегистрирована по адресу: "адрес", добросовестно исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, на другое постоянное место жительства не выезжала, другого жилья для постоянного проживания или в собственности не имеет. В настоящее время Парфентьева М.Ю. испытывает необходимость в спорном жилом помещении в связи с прохождением военной службы по контракту. Просила понудить администрацию городского округа "Город Чита" заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.4-6).

Определением судьи от 22 января 2015г. в качестве третьего лица по делу привлечена администрация Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита".

Определением от 2 сентября 2015г. в качестве третьего лица привлечены УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г. Читы, войсковая часть 21250-Б., территориальный отдел N4 федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.33-34, 128-131).

Суд постановилприведенное выше решение (л.д.143-146), об отмене которого и удовлетворении требований Парфентьевой М.Ю. просит в апелляционной жалобе ее представитель Мельников В.В. Выражает несогласие с выводом суда о прекращении права пользования спорным жильем, мотивированным отсутствием трудовых отношений между Парфентьевой М.Ю. и администрацией городского округа "Город Чита". При этом, по его мнению, суд не оценил правовое основание выселения Парфентьевой М.Ю., указанное в иске: то, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия. Суд не опроверг указанные правовые основания; не дал оценки доводам о том, что Парфентьева М.Ю. после увольнения с МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", сразу же устроилась на работу в муниципальный организацию, что подтверждается трудовой книжкой, а уже после этого, заключила контракт с Министерством обороны России. Суд не учел, что Парфентьева М.Ю., заключившая контракт с Министерством обороны России, не может быть выселена по основаниям, указанным в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих". Решение общественной комиссии от 11.02.2014г. N190, касающееся её прав на жилище, не было предоставлено Парфентьевой М.Ю., и не могло быть обжаловано ею. На жилищную комиссию она не была вызвана, не извещена о ее заседании (л.д.90-94).

Стороны, надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Истица представила справку о том, что находится на службе (на дежурстве). Представитель истца ссылается на занятость в другом процессе, просит об отложении слушания дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения дела, поскольку уважительные причины, препятствующие явке в суд, не подтверждены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Парфентьевой М.Ю. и ее представителя.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

По материалам дела установлено следующее.

Спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Чита"; принято в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности в 1992г. в составе имущества Производственного жилищно-ремонтно-эксплуатационного объединения (л.д.22; 23).

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 7 мая 2013г. N93 снят статус общежития с дома, в котором находится спорное помещение (л.д.24-25).

Парфентьева М.Ю. не состоит на учете нуждающихся в обеспечении жильем в Железнодорожном административном районе г. Читы (л.д.26 - справка от 21 января 2015г.). Общественной комиссией по жилищным вопросам названного района решением от 17 сентября 2014г. Парфентьевой отказано в заключении договора социального найма в отношении помещения, о котором возник спор, в связи с тем, что она 13 октября 2011г. снялась с регистрационного учета по месту жительства своих родителей, чем ухудшила свои жилищные условия (л.д.27).

Согласно справке Парфентьева М.Ю. зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 18 февраля 2013г. (л.д.12;44). Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение она не имеет (л.д.29).

18 сентября 2014г. администрацией Железнодорожного района ответчице было вручено предупреждение об освобождении спорного помещения в срок до 30 сентября 2014г. (л.д.9, оборот).

С 18 марта 2011 г. ответчица проживала в помещении, о котором идет речь, на основании срочного договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенного на 2 года. Срок действия договора истек 18 марта 2013г.(л.д.41-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2015г. оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2015г., которым отказано в иске Парфентьевой М.Ю. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение "адрес" (л.д. 83-85). В апелляционном определении содержатся выводы о том, что не имеется оснований считать, что Парфентьева М.Ю. занимает жилое помещение на условиях социального найма.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия полагает, что упомянутые судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Парфентьевой М.Ю. к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

Принимается во внимание, что Парфентьева М.Ю. проживала на основании срочного договора найма жилого помещения, в силу ст. 683 ГК РФ по истечении срока действия договора18 марта 2013г. имела право на его пролонгацию на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора (т.е. до 18 марта 2015г.). Как установлено, до истечения указанного срока Парфентьевой М.Ю. 18 сентября 2014г. было предложено освободить спорное жилое помещение. Таким образом, в связи с истечением срока действия договора и отказом наймодателя продлить договор, в соответствии с п.7 договора он прекратил свое действие. Изложенное является основанием для признания договора найма расторгнутым в судебном порядке, по иску наймодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании приведенной правовой нормы суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о выселении Парфентьевой М.Ю., снятии ее с регистрационного учета.

При наличии судебного акта, имеющего преюдициальное значение, о том, что заключенный с Парфентьевой М.Ю. договор нельзя признать договором социального найма, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводов суда о прекращении ее права пользования спорным помещением и не могут повлечь отмены судебного решения. Утверждение о том, что в силу закона "О статусе военнослужащих" Парфентьева М.Ю. не подлежит выселению, отклоняется, как основанное на неверном толковании закона, к тому же не учитывающее характер возникших правоотношений по поводу спорного жилого помещения.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Антипенко

Судьи: О.А. Кузнецова

С.Н. Михеев