Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. по делу N 22-159/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Романова Л.В.,

судей Ананьева В.Е., Сабирова А.Х.,

при и.о. секретаря судебного заседания помощнике судьи Банниковой Т.Ю.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

осужденного Герасимова А.С. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Прытковой Ю.Е., представившей удостоверение N 1335 и ордер N 072774,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, которым

Герасимов А.С.,

- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Герасимова А.С. и адвоката Прытковой Ю.Е. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.С. признан виновным в том, что 9 июля 2015 года примерно в 4 часа 40 минут, находясь в лесопосадке, расположенной у часовни по адресу: "адрес", будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в ссоре, из личных неприязненных отношений, имевшимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО 1 не менее 6 ударов в область живота, левого плеча, предплечья, локтя и левой ноги, причинив ему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

В судебном заседании Герасимов А.С. вину признал частично и пояснил, что после совместного употребления спиртных напитков, между ним и ФИО 1 возникла драка. Когда от удара ФИО 1 упал, он подобрал предмет, похожий на стекло и стал им отмахиваться от него. Возможно, этим предметом нанес ему телесные повреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.С., не отрицая факт причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, просит приговор изменить, с применением статьи 73 УК РФ наказание определить условно. Указывает, что квалифицирующий признак причинения тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из приговора, поскольку не установлено, каким предметом были нанесены телесные повреждения. Показания свидетелей ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 3 являются недопустимыми доказательствами, поскольку они противоречивы. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Камашев А.Б. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Герасимова А.С. в содеянном подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Сам осужденный Герасимов А.С. в судебном заседании не отрицал факт нанесения им потерпевшему телесных повреждений, в том числе тяжких, не оспаривает он это и в апелляционной жалобе.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО 1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны живота с повреждением толстой кишки, брыжейки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны области гребня левой подвздошной кости, левого плеча, области левого локтевого сустава, левого предплечья, левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Что касается доводов жалобы осужденного Герасимова А.С. о том, что телесные повреждения были нанесены потерпевшему не ножом, а предметом, похожим на стекло, когда он отмахивался им от потерпевшего, то они являются несостоятельными.

Так, свидетель-очевидец ФИО 4 в судебном заседании подтвердил, что между Герасимовым А.С. и ФИО 1 произошла драка. Когда ФИО 3 и ФИО 2 разняли их, Герасимов А.С. стал убегать. При этом у него в руке был складной нож, который он на ходу складывал.

Показания ФИО 4 согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ФИО 1 имеется рана живота с повреждением толстой кишки, брыжейки является проникающей и образовалась в результате колюще-режущего предмета.

Виновность осужденного подтверждается также показаниями ФИО 3, ФИО 2 и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного Герасимова А.С., показания ФИО 4, ФИО 3 и ФИО 2 последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в связи с чем судом они обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что осужденный Герасимов А.С. находился в состоянии обороны или внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Согласно показаниям ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 инициатором конфликта был осужденный Герасимов А.С.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Герасимова А.С. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуально-органическое + хронический алкоголизм). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение заключение комиссионной экспертизы, проведенной полно, с учетом всех данных о личности Герасимова А.С. и материалов уголовного дела, не имеется.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, действия его по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировал правильно.

Наказание осужденному Герасимову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Что касается доводов жалобы осужденного о необоснованности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не было проведено в отношении него медицинское освидетельствование, то с ними согласиться нельзя.

Из показаний ФИО 4, ФИО 3 и ФИО 2 следует, что осужденный до совершения преступления употреблял спиртные напитки и находился в нетрезвом состоянии. Данное обстоятельство не отрицал и сам осужденный.

Суд, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, в приговоре привел надлежащие мотивы.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года в отношении Герасимова А.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: