Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2016 г. по делу N 22-226/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

адвокатов Яшина С.И., Халиловой Р.Г., Хайруллина Д.Х.,

осужденных Синицына Д.В., Долонина Е.Н.,

посредством видеоконференц-связи Чемоданова А.О.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Авиастроительного районного суда г. Казани РТ Низамиева А.Ш. и апелляционной жалобе адвоката Файзетдинова А.Ф. в интересах осужденного Синицына Д.В. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 21 октября 2015 года, которым

Чемоданов ФИО16, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден к лишению свободы сроком:

-по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ на 2 года;

-по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Синицын ФИО17, "данные изъяты"

- осужден по пункту "а" части 2 статьи 166, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

Этим же приговором осужден Долонин Е.Н., в отношении которого приговор не обжалован, представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р. объяснения осужденных Чемоданова А.О., Синицына Д.В., Долонина Е.Н., адвокатов Яшина С.И., Хайруллина Д.Х., Халиловой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Андреевой Л.М., возражавшей на доводы апелляционной жалобы и поддержавшей апелляционное представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемоданов А.О., Синицын Д.В. признаны виновными в угоне автомашины "ВАЗ 21074", принадлежащей ФИО20 Также Чемоданов А.О. признан виновным в совершении тайного хищения из этой же автомашины имущества, принадлежащего ФИО20 на общую сумму 10700 рублей, причинив значительный ущерб. Указанные выше преступления совершены 24 июля 2015 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Чемоданов А.О. Синицын Д.В. с предъявленным обвинением согласились, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Авиастроительного района г. Казани Низамиев А.Ш. указывает о необходимости изменения приговора суда в отношении Чемоданова А.О. и просит назначить ему законное, справедливое наказание с применением положений статьи 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Файзетдинов А.Ф. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного Синицыну Д.В. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив статью 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Чемоданова А.О. и Синицына Д.В. судом дана верная юридическая квалификация по факту угона автомобиля по п. "а" части 2 статьи 166 УК РФ, по факту хищения из автомобиля имущества потерпевшего по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вывод суда о возможности исправления Чемоданова А.О. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и общественной опасностью преступлений, данных о его личности, указанных в приговоре суда.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянным преступлениям, оснований к смягчению наказания Судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционного представления являются необоснованными, поскольку приговор вынесен в соответствии с требованиями закона и назначенное наказание соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному Синицыну Д.В. чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 21 октября 2015 года в отношении Чемоданова ФИО16 и Синицына ФИО17 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда РТ.

Председательствующий:

Судьи: