Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2016 г. по делу N 22-245/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Ибатуллова Р.К.,

судей Ибрагимова И.З., Марданова Р.Д.,

с участием осуждённого Фахрутдинова И.М.,

прокурора Олениной А.А.,

при секретаре Поповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Фахрутдинова И.М. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года, которым

Фахрутдинов И.М., "данные изъяты", судимости не имеющий,-

осуждён к лишению свободы:

- по эпизоду с земельным участком Ф. по части 2 статьи 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года N 43-ФЗ) на 1 год;

- по эпизоду с земельным участком А. по части 2 статьи 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года N 43-ФЗ) на 1 год, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 2 года.

На основании статьи 78 УК РФ Фахрутдинов И.М. от наказания, назначенного по части 2 статьи 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года N 43-ФЗ) - по эпизоду с земельным участком А., освобождён в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Фахрутдинову И.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

По части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком Ф.), а также части 2 статьи 292 и части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком М.) Фахрутдинов И.М. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений. Ему разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснение осуждённого Фахрутдинова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинов И.М. признан виновным в хищении путём обмана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"., принадлежащего муниципальному образованию "Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан" и муниципальному образованию "Пестречинское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан", стоимостью 505 849 рублей, совершённом с использованием своего служебного положения - руководителя Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в крупном размере; служебном подлоге - внесении в официальный документ, выписку из похозяйственной книги заведомо ложных сведений, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, по эпизодам с земельными участками Ф. и А.

Преступления совершены в период с 24 июля 2009 года по август 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Фахрутдинов И.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Фахрутдинов И.М. просит приговор отменить и оправдать его за отсутствием в действиях состава преступлений.

В обоснование указывает, что по эпизоду с земельным участком Ф. показания свидетелей Л., С. и К., данные в ходе предварительного следствия, носят предположительный характер, а потому не могут являться доказательствами по делу. Вывод суда об отсутствии у Ф. права на земельный участок безоснователен: стороной обвинения не представлено доказательств того, что Ф. получил в пользование земельный участок после вступления в действие Земельного кодекса РФ, что исключало бы его право на оформление участка в собственность. Суд в приговоре не указал, в чём выразилась иная личная заинтересованность при совершении служебного подлога.

По эпизоду с земельным участком А. органы предварительного следствия, предъявляя обвинение в мошенничестве и служебном подлоге, не указали, какое имущество им (Фахрутдиновым И.М.) похищено путём обмана либо какое право приобретено, не конкретизировали корыстную заинтересованность. Свидетели Ф. и А., приобретшие земельные участки на основе выписки из похозяйственной книги, утверждали, что никаких денег ему не передавали.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, доказательств его вины в инкриминируемых преступлениях не имеется.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Фахрутдинова И.М. в преступлениях установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

С доводами апелляционной жалобы осуждённого Фахрутдинова И.М. о том, что указанных преступлений он не совершал, по делу не добыто достаточных доказательств его вины в хищении путём мошенничества чужого имущества и служебном подлоге, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласиться нельзя.

По делу установлено, что на основании подложно изготовленной выписки из похозяйственной книги, датированной 1 января 1997 года, которая подписана Фахрутдиновым И.М., оформлено право собственности А. на земельный участок с кадастровым номером 16:33:120136:203, расположенный по адресу: "адрес".

При этом А. этим земельным участком никогда не владел, права собственности на этот земельный участок не имел.

Свидетель А. показал, что данный земельный участок на его имя был оформлен по просьбе Фахрутдинова И.М.

Свидетель Д. пояснил, что именно с Фахрутдиновым И.М. он договорился о приобретении указанного участка земли и в качестве предоплаты передал ему деньги в сумме 100 000 рублей. В дальнейшем он отдал оставшуюся часть денег и переоформил земельный участок на своего родственника Ваданова.

В судебном заседании осуждённый Фахрутдинов И.М. не отрицал, что получил от Д. деньги в сумме 100 000 рублей в счёт приобретения земельного участка, оформленного на А.

Из показаний свидетеля Л. на следствии, от которых она без приведения каких-либо убедительных мотивов частично отказалась в судебном заседании, следует, что запись в похозяйственную книгу по земельному участку А. она внесла по указанию Фахрутдинова И.М.

Стоимость указанного земельного участка, которая составляет 505 849 рублей, установлена заключением соответствующей экспертизы, оснований не доверять выводам которой не имеется.

По эпизоду, связанному с оформлением земельного участка на Ф., из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги, которая подписана Фахрутдиновым И.М., оформлено право собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

Между тем каких-либо решений о предоставлении Ф. указанного земельного участка не принималось. Отсутствуют такие сведения и в похозяйственной книге, а также материалах по инвентаризации земель.

Сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги, исходя из материалов дела, не соответствуют действительности.

Из показаний свидетелей, в том числе и Ф., следует, что указанным земельным участком Федотовы не пользовались.

Свидетели Л., К. и С. на стадии досудебного производства показывали, что выписки из похозяйственной книги изготавливались по указанию Фахрутдинова И.М.

Их изменённые в судебном заседании показания суд исследовал и дал им надлежащую оценку в приговоре.

Свидетель Ф. пояснил, что именно Фахрутдинов И.М. передал ему документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Фахрутдинова И.М. в преступлениях и дал его действиях правильную юридическую оценку.

Как видно из материалов дела, суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нём, наряду с другими обстоятельствами, указаны мотивы и последствия преступлений, характер и размер вреда, причинённого действиями Фахрутдинова И.М.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый Фахрутдинов И.М. просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года в отношении Фахрутдинова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Фахрутдинова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи