Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. по делу N 22-262/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Гайниева Л.С.,

с участием

прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Якупова Д.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мухаметзянова А.И.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2016 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Якупова Д.Ф., его адвокатов Бухариева Н.З. и Мухаметзянова А.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года, которым

Якупов ФИО16, "данные изъяты"

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Якупова Д.Ф. и его адвоката Мухаметзянова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Якупов Д.Ф. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, "данные изъяты" весом 0,87 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут 11 октября 2015 года в п. ГЭС г. Набережные Челны Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Якупов Д.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Рыжов А.А., поддержал ходатайство Якупова Д.Ф. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тятюшкина М.У. против заявленного ходатайства не возражала.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Якупов Д.Ф. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что он раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет серьезное заболевание в виде врожденного порока сердца, а его гражданская супруга находится в состоянии беременности;

- адвокат Бухариев Н.З. также просит приговор изменить, признать заболевание Якупова Д.Ф. исключительным обстоятельством, назначить условное наказание или снизить срок назначенного наказания;

- адвокат Мухаметзянов А.И. считает приговор суровым, просит его изменить, назначить условное наказание. Считает, что суд не учел активное способствование Якупова Д.Ф. раскрытию преступления, а также то, что он несудим, имеет серьезное заболевание, характеризуется положительно, полностью признал вину, тяжкие последствия не наступили. По мнению адвоката, приговор не соответствует требованиям статей 73, 302 УПК РФ, поскольку в нем не имеется всестороннего анализа доказательств, на которых суд основал свои выводы о виновности Якупова Д.Ф.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тятюшкина М.У. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно положениям пункта 8 статьи 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы адвоката Мухаметзянова А.И. о нарушении судом требований статьей 73, 302 УПК РФ являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что назначенное Якупову Д.Ф. наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Якуповым Д.Ф. тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие наказание обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2015 года в отношении Якупова ФИО17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Якупова Д.Ф. и его адвокатов Бухариева Н.З. и Мухаметзянова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: