Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2016 г. по делу N 22-479/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Марданова Р.Д., Ибрагимова И.З.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Г.А.П ... - участвующего посредством системы видео-конференц-связи,

защитника Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Г.А.П.., адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С., в интересах осужденного Г.А.П.., потерпевшей П.Е.Ю ... на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года, которым

Г.А.П., "дата" года рождения, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", несудимый,

- осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., объяснение осужденного Г.А.П ... и выступление защитника Гурьяновой-Желевой Ю.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора

Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Г.А.П ... признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений 09 августа 2015 года в квартире N ... дома N ... по улице "адрес" города Казани совершил убийство П.Ю.А ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Г.А.П ... признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Г.А.П.., ссылаясь на противоправность поведения потерпевшего, свой пожилой возраст, признание вины и оказание содействия органам следствия, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание;

- адвокат Гурьянова-Желева Ю.С. просит изменить приговор и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Полагает, что учитывая смягчающие вину обстоятельства, а также то, что ее подзащитный не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его супруга является инвалидом 3 группы, имеются основания для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ;

- потерпевшая П.Е.Ю.., указывая, что Г.А.П ... положительно характеризуется, а его супруга является инвалидом 3 группы, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Германову А.П. наказание.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката

Гурьяновой-Желевой Ю.С. и потерпевшей П.Е.Ю ... государственный обвинитель Амирова Д.З. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С. и потерпевшей П.Е.Ю ... - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Вина Г.А.П ... в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре суда.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Германова А.П. по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной.

Наказание Г.А.П ... назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылаются апеллянты в своих жалобах.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Г.А.П ... преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в приговоре не привел мотивов принятия такого решения. Поэтому данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора суда.

С учетом вносимых в приговор суда изменений назначенное Г.А.П ... наказание подлежит снижению.

Оснований для применения при назначении наказания Г.А.П ... статьи 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389 13, 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года в отношении Г.А.П. изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное наказание снизить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Г.А.П.., адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С. и потерпевшей П.Е.Ю ... - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи