Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. по делу N 22-489/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Сафиуллина Р.М., при секретаре Ахуновой А.В., с участием осужденного Иванова Е.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Иванова Н.Е., прокурора Полякова Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года, которым

Иванов Е.С., "дата" рождения, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Иванова и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1

Преступление совершено 02 июня 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Е.С. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Иванов Е.С. просит приговор суда отменить, считая его незаконным. Утверждает, что невиновен в смерти матери, она погибла из-за несвоевременного оказания ей квалифицированной медицинской помощи. Также просит назначить по делу независимую комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Менделеевского района РТ Порываев В.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности осужденного Иванова Е.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям самого Иванова Е.С., в ходе скандала он несколько раз ударил мать кулаком по голове.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, 02 июня 2015 года она находилась дома у Иванова Е.С., где между ним и его матерью ФИО1 произошел скандал. Иванов Е.С. вытолкнул ФИО1 из спальни в зал и стал ее избивать. Она слышала сильные крики "Не бей меня". Забежав в зал, она увидела лежащую на полу ФИО1., у которой кровоточило из губ.

Противоречий в показаниях ФИО2., ставящих их под сомнение, не имеется.

Эти показания объективно подтверждены: показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., которым ФИО1 сообщила им о том, что ее избил сын; заявлением ФИО1 от 02 июня 2015 года, из которого следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности ее сына Иванова Е.С., который в ходе ссоры нанес ей 3 удара кулаком по голове; заключением эксперта N 57.2 от 03.07.2015, согласно которому смерть ФИО1. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга; при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения, имеющие прижизненный характер: а) кровоподтеки (2) и ссадины (2) лица; ссадина затылочной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на сводах и основаниях правых лобной, теменной, височной и затылочной долей (100 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на сводах правых лобной, теменной и затылочной долей, на основаниях и внутренних поверхностях лобных долей; кровоизлияния в вещество головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), которая по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть причинила тяжкий вред здоровью, причинена от не менее 4 ударных воздействий (ударов) твердым тупым предметов (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть кулаки около 7-10 суток до момента наступления смерти; б) при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены кровоподтеки левого предплечья (1), задней поверхности грудной клетки (1), которые не причинили вреда здоровью, применительно для живого человека, прямой причинной связи со смертью не имеет, причинены от не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами); повреждения указанные в п. "а" могли быть причинены по механизму, указанному подозреваемым Ивановым Е.С. в ходе его проверки показаний на месте; в момент причинения вышеперечисленных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении; после причинения вышеперечисленных повреждений возможность совершения потерпевшей ограниченных самостоятельных действий, в том числе к передвижению и крику, в ограниченный промежуток времени, исчисляемый до 9 суток, не исключается; после причинения повреждения, указанного в п. "б", возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий сохраняется;

кровотечения у потерпевшей не было; при судебно-медицинской экспертизе трупа в крови этиловый спирт не обнаружен; протоколом явки с повинной Иванова Е.С., согласно которому, находясь в "адрес", он в ходе ссоры нанес своей матери ФИО1 3 удара по голове кулаком; заключением эксперта N 661 от 24.06.2015, согласно которому Иванов Е.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, и при совершении инкриминируемого ему правонарушения не страдал, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Действия осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о назначении по делу независимой комиссионной судебно-медицинской экспертизы, то оснований для ее назначения не имеется, поскольку по делу проведена соответствующая судебно-медицинская экспертиза, выводы эксперта не вызывали сомнений у суда- экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.

Наступление смерти потерпевшей через некоторый промежуток времени после причинения ей указанных в заключении эксперта телесных повреждений, а не в процессе ее причинения, не влияет на правовую оценку

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Иванову Е.С. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60,62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.64 УК РФ, как об этом также поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления,

Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2015 года в отношении Иванова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: