Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2016 г. по делу N 22-74/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Губаева Ф.Г., Юсупова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горячева Ю.В., потерпевших Юлдашева А.С., Хайрутдинова М.И., Канаева Д.О., адвокатов Аглиевой А.Ф., Кузьмина В.А., Закирова Д.Н. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 18 ноября 2015 года, которым

Горячев Ю.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден к лишению свободы:

по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ к 1 году;

по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

по части 2 статьи 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Горячева Ю.В., адвокатов Аглиевой А.Ф. и Закирова Д.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев Ю.В. признан виновным: в хулиганстве, совершенном с применением оружия; в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 3 сентября 2015 года в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горячев Ю.В. вину признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Горячев Ю.В. просит отменить приговор, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 318 УК РФ на часть 1 статьи 318 УК РФ, после чего прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон и деятельным раскаянием. Указывает, что за те же действия, за которые он был осужден, он был привлечен к административной ответственности. Полагает, что в соответствии с положениями статьи 90 УПК РФ он не мог быть привлечен к уголовной ответственности. Считает? что безосновательно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, поскольку причинение легкого вреда здоровью не может быть опасным для жизни и здоровья. Не учел в полной мере суд первой инстанции и такие обстоятельства, что все трое потерпевших просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование, отсутствие у него судимостей, беременность супруги, добровольное возмещение им ущерба и определилему чрезмерно суровое наказание;

- потерпевшие Б.., А.., В ... указывают, что Горячев Ю.В. возместил им ущерб, что претензий к нему они не имеют и просят прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование;

- адвокаты Аглиева А.Ф. и Закиров Д.Н. в защиту Горячева Ю.В., приводя те же доводы, что и осужденный, просят отменить приговор и прекратить уголовное преследование;

- адвокат Кузьмин В.А. в защиту осужденного Горячева Ю.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью применения правил статей 64 и 73 УК РФ. Указывает, что действия подзащитного, совершенные в отношении сотрудника полиции А.., являются длящимися, так как они были совершены в очень короткий промежуток времени. Кроме того, получение потерпевшим А. телесного повреждения не исключается в ходе случайного стечения обстоятельств. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личным подзащитного, определенным без должного учета конкретных обстоятельств дела.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Аблиев Т.М. и прокурор города Бугульмы Кузьмин В.В. высказали свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Горячева Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах:

- показаниями потерпевшего Б.., согласно которым осужденный беспричинно два раза ударил кулаками по капоту его автомашины. Когда он, Б., находясь в салоне автомашины на месте водителя, стал отъезжать назад, то Горячев Ю.В. достал из кобуры пистолет и, направив его в сторону автомашины, начал стрелять. О случившемся он сообщил в полицию, поскольку испугался. Видел, как осужденный направлял пистолет в сторону сотрудников полиции. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет;

- показаниями потерпевшего В.., который дал такие же показания, уточнив, что Горячев Ю.В. оказал сопротивление подъехавшим сотрудникам полиции;

- показаниями потерпевшего А ... - сотрудника полиции - в суде подтвердившего факт оказания осужденным ему и стажеру Г ... вначале сопротивления на месте происшествия, а затем и удара Горячева Ю.В. рукой ему по груди. Спустя некоторое время уже в отделе полиции осужденный схватил его за левую ногу и выкрутил ее;

- показаниями свидетелей Г ... и Д.., которые дали такие же по содержанию показания;

- заключением эксперта о том, что пистолет, изъятый у Горячева Ю.В., является огнестрельным оружием ограниченного поражения и предназначен для производства выстрелов газовыми, шумовыми и травматическими патронами калибра 9 мм;

- заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у А ... телесных повреждений в виде кровоподтека передней грудной станки, растяжения связок левого коленного сустава. Второе по счету телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Горячева Ю.В. дана надлежащая правовая оценка по пункту "а" части 1 статьи 213, части 1 статьи 318, части 2 статьи 318 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Всем доводам стороны защиту, в том числе и о том, что действия виновного в отношении сотрудника полиции были длящимися, суд в приговоре дал соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Понесенное Горячевым Ю.В. административное взыскание согласно закону не исключает производства по уголовному делу. Какого-либо определения или постановления о прекращении в отношении него уголовного дела по тому же основанию, равно как и вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению не имелось.

Оснований для прекращения дела, как об этом просят потерпевшие, также не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

Что касается наказания, то оно определено осужденному с учетом тяжести содеянного, данных об его личности и всех обстоятельств дела. Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. Оснований для его смягчения нет.

При таких условиях доводы апелляционных жалоб нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда РТ от 18 ноября 2015 года в отношении Горячева Ю.В. оставить без изменения, а его, адвокатов Аглиевой А.Ф., Кузьмина В.А., Закирова Д.Н., потерпевших Б.., В.., А ... апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: