Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2016 г. по делу N 22-97/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Мезина А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Веселовой Т.П. в интересах осужденного Мезина А.Н. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2015 года, которым

Мезин ФИО18, "данные изъяты", судимый:

- 18 июня 2014 года по части 1 статьи 116 УК РФ (три преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 500 часам обязательных работ;

- 26 января 2015 года по части 1 статьи 116 УК РФ (два преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы (по постановлению мирового судьи от 26 мая 2015 года исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 22 дня, освобожден 17 июля 2015 года по отбытии срока);

- 27 августа 2015 года по части 1 статьи 116 УК РФ (четыре преступления), части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пункту "г" части 2 статьи 117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Мезина А.Н. по приговору от 27 августа 2015 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 августа 2015 года, окончательное наказание Мезину А.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление осужденного Мезина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мезин А.Н. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении ФИО19 А.В., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено около 12 часов 07 августа, около 15 часов 13 августа, около 15 часов 19 августа, около 11 часов 24 августа и около 11 часов 01 сентября 2015 года по месту жительства по адресу: "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Веселова Т.П. считает приговор излишне суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить, переквалифировать действия Мезина А.Н. на часть 1 статьи 116 УК РФ, назначить минимальное наказание. Указывает, что Мезин А.Н. признал вину лишь по одному из вмененных в вину эпизодов. Потерпевшая - "данные изъяты", в суде пояснила, что некоторых эпизодов избиения не помнит, протокол своего допроса не читала, подписала его, доверяя следователю. Кроме того, "данные изъяты" просила суд не лишать "данные изъяты" свободы, поскольку простила "данные изъяты", нуждается в уходе.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Олюшкина Н.Е. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мезина А.Н. в истязании престарелой ФИО20 А.В., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, вина Мезина А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- последовательными признательными показаниями подозреваемого и обвиняемого Мезина А.Н., оглашенными в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах истязания ФИО21 А.В. путем систематического нанесения ей побоев кулаками по голове и телу в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни (л.д. 129-131, 159-161);

- показаниями потерпевшей ФИО22 А.В., оглашенными в суде, из которых следует, что ФИО24 ФИО23 Мезин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные место и время наносил ей побои, причиняя физические и психические страдания. От побоев у нее оставались гематомы и кровоподтеки. Об этом она в разное время рассказывала соседям, в том числе Шульженко Л.В. и Шишкиной М.И. Достоверность событий, изложенных в соответствующих протоколах допросов, ФИО25 А.В. подтвердила в суде (л.д. 118-119, 154-155);

- показаниями соседей ФИО26 А.В. - свидетелей Шульженко Л.В., Шишкиной М.И., Косолаповой А.Н. и Кукариной Н.Д., подтвердивших факты избиений Мезиным А.Н. ФИО27 А.В.;

- показаниями следователя Ибрагимовой Е.В., в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Мезина А.Н., которая в суде показала, что в ходе допроса потерпевшая ФИО28 А.В. давала показания добровольно, подробно излагала обстоятельства избиений ФИО29 Мезиным А.Н. Признательные показания Мезин А.Н. давал также добровольно, в присутствии адвоката;

- заключениями эксперта, согласно которым у ФИО30 А.В., 06 апреля 1933 года рождения, обнаружены кровоподтеки на лице, на теле, голове и конечностях, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, обнаружен вывих концевой фаланги 2-го пальца левой кисти, причинивший легкий вред здоровью ФИО31 А.Н. Данные о локализации, времени и механизме образования телесных повреждений согласуются с установленными судом обстоятельствами избиений потерпевшей Мезиной А.В. (л.д. 144, 145, 146);

- заявлениями ФИО32 А.В. о привлечении к уголовной ответственности "данные изъяты" Мезина А.Н. за совершенные в отношении нее насильственные действия, имевшие место 07 августа, 13 августа, 19 августа, 24 августа и 01 сентября 2015 года по месту жительства;

- иными доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Мезина А.Н.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мезина А.Н. и правильно квалифицировал его действия по пункту "г" части 2 статьи 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении Мезиной А.Н., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Веселовой Т.П. о неверной квалификации действий осужденного, нарушениях закона при производстве допроса потерпевшей ФИО33 А.В. являются необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниям подсудимого Мезина А.Н. о том, что "данные изъяты" он не избивал, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судебная коллегия считает, что назначенное Мезину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивировано, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на исправление Мезина А.Н., на условия жизни его семьи. Принято судом внимание и отягчающее наказание обстоятельство - совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для переквалификации действий осужденного, смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2015 года в отношении Мезина ФИО34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Веселовой Т.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: