Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лаптева А.В. - ФИО на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лаптева А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны о признании требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов незаконным отказать.

Взыскать с Лаптева А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования "город Набережные Челны" в сумме 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании требования об уплате налогов и пени незаконным, возложении на ответчика обязанности отменить свои требования об уплате налогов с сентября 2012 года, указывая, что с этого времени он находится в местах лишения свободы, в связи с чем деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет и налоги платить не может.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в удовлетворении требований истца отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, считая его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, приводя при этом те же доводы, что и в исковом заявлении.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаптев А.В. в период с 17 марта 2010 года по 27 января 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На день рассмотрения дела за ним имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование на общую сумму 105248 рублей 25 копеек.

В адрес должника заказными письмами направлялись требования об оплате недоимки по страховым взносам и пеням. Задолженность частично погашалась (л.д. 18-19).

Разрешая спор по существу, суд счёл действия ответчика законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда не основаны на законе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не влияют на правильность решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 30 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Согласно статье 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из извещения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исправления наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан" видно, что Лаптев А.В. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы с 13 октября 2012 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

При таком положении гражданин, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет, в том числе и в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Статус индивидуального предпринимателя у Лаптева А.В. прекращен 22 октября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период Лаптев А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и в силу закона должен был производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Предприниматели могут быть в силу закона освобождены в судебном порядке от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за периоды, когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность по основаниям, указанным в статье 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе, согласно данной норме, за период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Аналогичные нормы содержаться в статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оснований для освобождения Лаптева А.В. от уплаты недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам не имеется, поскольку доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ему как индивидуальному предпринимателю в период с 2012 по 2014 год обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявителем не представлено. Нахождение Лаптева А.В. в местах лишения свободы в вышеуказанный период таким обстоятельством не является, поскольку истец в данный период, в том числе, обладал правом на переписку, оформление доверенности в соответствии с главой 10 Гражданского кодека Российской Федерации на представление его интересов по данному вопросу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лаптев А.В. имеет право на освобождение от уплаты страховых взносов с момента задержания до внесения записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о прекращении предпринимательской деятельности, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Налоговым кодексом предусмотрено право представления заявления о снятии с налогового учета лично или через представителя, а также посредством почтовой связи либо в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Кроме того, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Лаптев А.В. мог оформить соответствующую доверенность в местах лишения свободы, что им и было сделано 15 мая 2013 года.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лаптева А.В. - ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи