Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-275/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Губаевой Н.А., Садыковой Э.И.,

при секретаре Зариповой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Галимова Р.С., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Галимова Р.С. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани включить Галимову Р.С. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев период с 16 февраля 1988 года по 01 апреля 1990 года в должности медицинского брата в отделении гнойной хирургии Городской больницы N5 г. Казани.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Галимова Р.С. в поддержку своей жалобы и в возражение на жалобу ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Р.С. обратился к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани (далее - УПФР в Московском районе г. Казани) с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2015 года он обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в УПФР в Московском районе г.Казани за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением УПФР в Московском районе г. Казани от 07 августа 2015 года N355345/15 в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В стаж не были включены периоды работы истца: с 01 января 2009 года по 29 мая 2009 года в качестве врача стоматолога - ортопеда в филиале N3 ОАО "Стоматология"; с 01 июня 2009 года по 14 февраля 2010 года, с 16 февраля 2010 года по 04 августа 2010 года, с 07 августа 2010 года по 13 сен 2010 года, с 15 сентября 2010 года по 31 мая 2012 года, с 2 июня 2012 года по 16 ноября 2012 года в качестве врача стоматолога - ортопеда в ООО "Стоматология на Восстания"; период работы в качестве врача стоматолога - ортопеда в ООО "Стоматология на Островского" с 17 ноября 2012 года по 18 ноября 2012 года, с 19 ноября 2012 года по 04 ноября 2013 года, с 06 ноября 2013 года по 19 августа 2014 года, с 23 августа 2014 года по 28 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 19 июня 2015 года.

Истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные периоды, а также период работы в качестве врача стоматолога - ортопеда на 0,5 ставки в Детской стоматологической поликлинике N1 с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года; период работы в качестве медбрата в отделении гнойной хирургии Городская больница N5 с 16 февраля 1988 года по 01 апреля 1990 года и назначить пенсию с момента обращения, то есть, с 19 июня 2015 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик подали апелляционные жалобы на него.

В апелляционной жалобе Галимов Р.С. просит решение отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в ОАО "Городская стоматология", ООО "Стоматология на Восстания", ООО "Стоматология на Островского". Указано, что перечисленные выше организации в связи с изменением в гражданское законодательство были преобразованы и не являются вновь созданными юридическими лицами, а были созданы на базе Стоматологической поликлинике N3, которая ранее являлась учреждением здравоохранения. Кроме того, организационно - правовая форма юридического лица, также как и его наименование не имеют юридического значения при осуществлении пенсионных прав, поскольку он в указанных учреждениях занимался лечебной деятельностью.

В апелляционной жалобе УПФР в Московском районе г. Казани просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж Галимова Р.С. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев период с 16 февраля 1988 года по 1 апреля 1990 года в должности медицинского брата в отделении гнойной хирургии Городской больницы N 5 г. Казани и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В суде апелляционной инстанции истец свою жалобу поддержал, жалобу ответчика просил отклонить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что Галимов Р.С. обратился 19 июня 2015 года в пенсионный орган за назначением ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением N 355345/15 от 07 августа 2015 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа.

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены, в том числе, следующие периоды: с 01 января 2009 года по 29 мая 2009 года в качестве врача стоматолога - ортопеда в филиале N3 ОАО "Стоматология"; с 01 июня 2009 года по 14 февраля 2010 года, с 16 февраля 2010 года по 04 августа 2010 года, с 07 августа 2010 года по 13 сен 2010 года, с 15 сентября 2010 года по 31 мая 2012 года, с 2 июня 2012 года по 16 ноября 2012 года в качестве врача стоматолога - ортопеда в ООО "Стоматология на Восстания"; период работы в качестве врача стоматолога - ортопеда в ООО "Стоматология на Островского" с 17 ноября 2012 года по 18 ноября 2012 года, с 19 ноября 2012 года по 04 ноября 2013 года, с 06 ноября 2013 года по 19 августа 2014 года, с 23 августа 2014 года по 28 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 19 июня 2015 года; период работы в качестве врача стоматолога - ортопеда на 0,5 ставки в Детской стоматологической поликлинике N1 с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года; период работы в качестве медбрата в отделении гнойной хирургии Городская больница N5 с 16 февраля 1988 года по 01 апреля 1990 года.

Изучив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением УПФР в Московском районе г. Казани правомерно отказано во включении периодов работы в ОАО "Городская стоматология", ООО "Стоматология на Восстания", ООО "Стоматология на Островского", а также период работы в качестве врача стоматолога - ортопеда на 0,5 ставки в Детской стоматологической поликлинике N1 с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года, и обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Галимова Р.С. в части оспариваемых истцом периодов и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь к доводам жалобы истца относительно спорных периодов работы, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на неправильном, ошибочном толковании закона.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120), тогда как Акционерное общество (АО) по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (пункт 2 статьи 50). В данном случае истицей подменяются понятия "организационно-правовая форма" и "форма собственности" юридического лица. Если для оценки пенсионных прав "форма собственности" не является юридически значимым обстоятельством, то "организационно-правовая форма" юридического лица имеет определяющее значение.

Как следует из трудовой книжки истца Галимов Р.С. с 01 августа 1990 года истец принят на работу в качестве врача стоматолога в стоматологическую поликлинику N3, 18 сентября 1995 года переведен на должность врача стоматолога-ортопеда, 29 декабря 2008 года уволен по собственному желанию. 01 января 2009 года истец принят на работу в качестве врача стоматолога-ортопеда в филиал N3 ОАО "Городская стоматология", 29 мая 2009 года уволен по собственному желанию. С 01 июня 2009 года истец принят на должность врача стоматолога-ортопеда в ООО "Стоматология на Восстания", 16 ноября 2012 года уволен по собственному желанию. С 19 ноября 2012 года истец принят на должность врача стоматолога-ортопеда в ООО "Стоматология на Островского", где работает по настоящее время.

Согласно Уставу ОАО "Городская стоматология", данное общество является юридическим лицом (пункт 2.1), целями деятельности которого является, в том числе, извлечение прибыли (пункт 4.1).

Кроме оказания стоматологической помощи, указанное общество осуществляет такие виды деятельности как осуществление строительной деятельности, фармацевтической деятельности, рекламной деятельности и представительских услуг и т.д.

Согласно Уставам ООО "Стоматология на Островского", ООО "Стоматология на Восстания", данные общества является юридическими лицами (пункт 1.5), целями, деятельности которых является, в том числе, извлечение прибыли (пункт 2.2).

Кроме оказания стоматологической помощи, указанные общества осуществляют такие виды деятельности как оптовая и розничная торговля медицинскими товарами, медицинской техникой, ортопедическими изделиями, фармацевтическими товарами и производство медикаментов, аренда и прокат медицинской техники и оборудования, производство товаров народного потребления, оказание транспортных услуг, организация кафе и ресторанов и других предприятий общественного питания и т.д.

Учитывая, что Галимов Р.С. в периоды с 01 января 2009 года по 29 мая 2009 года занимал должность врача стоматолога - ортопеда в филиале N3 ОАО "Стоматология": с 01 июня 2009 года по 14 февраля 2010 года, с 16 февраля 2010 года по 04 августа 2010 года, с 07 августа 2010 года по 13 сентября 2010 года, с 15 сентября 2010 года по 31 мая 2012 года, с 2 июня 2012 года по 16 ноября 2012 года занимал должность врача стоматолога - ортопеда в ООО "Стоматология на Восстания"; в периоды с 17 ноября 2012 года по 18 ноября 2012 года, с 19 ноября 2012 года по 4 ноября 2013 года, с 6 ноября 2013 года по 19 августа 2014 года, с 23 августа 2014 года по 28 сентября 2014года, с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015г. по 19 июня 2015 года занимал должность врача стоматолога - ортопеда в ООО "Стоматология на Островского", данные юридические лица не являются учреждениями здравоохранения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у истца, работающего в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, не возникло права на включение данных периодов работы в специальный стаж.

Учитывая, что Галимов Р.С. в спорные периоды занимал должность врача стоматолога - ортопеда в ОАО "Стоматология", ООО "Стоматология на Островского", ООО "Стоматология на Восстания", тогда как данное юридическое лицо не является учреждением здравоохранения, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца, работающего в организациях, имеющие организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью, открытого акционерного общества, не возникло право на включение данных периодов работы в специальный стаж.

Каких-либо сведений о том, что указанные организации ранее являлись учреждением, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы, суду не представлено. Согласно имеющихся материалов дела, указанные общества функционировали в помещении бывшего муниципального учреждения, но не были созданы в результате его преобразования.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периода работы с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года на 0,5 ставки в Детской стоматологической поликлинике N1 в должности врача стоматолога - ортопеда суд правомерно исходил из того, что указанный период работы совпал с периодом работы в ООО "Стоматология на Островского", ООО "Стоматология на Восстания", таким образом не подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

При таких обстоятельствах жалоба истца за необоснованностью подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Списки и Правила, ранее применявшиеся при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, указана должность - "средний медицинский персонал", а к учреждениям - "больницы всех наименований". Данным постановлением также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В данном Списке установлено наименование должности "медицинская сестра", при этом в сноске к Списку установлено, что должность "медицинская сестра", замещаемая лицами мужского пола, именуется соответственно "медицинский брат (медбрат)".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Пунктами 1 Перечня предусмотрена должность медицинской сестры в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка. При этом в пункте 1 Списка значится хирургическое отделение.

Из копии трудовой книжки истца, справки N 143 от 06 октября 2015 года, выданной Городской клинической больницы N 5 г. Казани следует, что в спорный период Галимов Р.С. работал медбратом в отделении гнойной хирургии на 0,5 единиц.

Согласно справке N 143 от 06 октября 2015 года, выданной Городской клинической больницей N5 г. Казани следует, что на основании Распоряжения заместителя главы администрации от 12 февраля 1996 года N 137р Городская больница N5 была переименована в Коммунальное лечебное учреждение "Городская клиническая больница N5, которая на основании распоряжения Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани N159р от 27 января 2003 года была переименована на МУ "Городская клиническая больница N5", 21 декабря 2011 года переименована в ГБУЗ "Городская клиническая больница N5", 16 мая 2012 года переименована в ГАУЗ "Городская клиническая больница N5".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани о том, что период работы истца с 16 февраля 1988 года по 01 апреля 1990 года в должности медицинского брата в отделении гнойной хирургии Городской больницы N5 г. Казани необоснованно включен в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе: трудовую книжку истца, справку от 06 октября 2015 года, пришел к выводу, что истец в спорные периоды времени выполнял должностные обязанности медицинского брата о отделении хирургии в Городской больнице N 5. В связи с чем признал обоснованными исковые требования о включении спорных периодов его работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, на основании всех представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных доказательств и выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку без учета указанных выше спорных периодов специальный стаж истца на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда 19 июня 2015 года составил менее 30 лет, то требования Галимова Р.С. о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии удовлетворению также не подлежат и решение в этой части оставлению без изменения.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Галимова Р.С., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи