Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой А.М., Миронова Т.В. и Миронова А.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Мироновой А.М., Миронова Т.В., Миронова А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность благоустроенной квартиры, обязании предоставить благоустроенную квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности за Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мироновой А.М. и ее представителя Валетовой М.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова А.М., Миронов Т.В. и Миронов А.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани) о признании отказа в предоставлении жилья незаконным, предоставлении в собственность благоустроенной квартиры жилой площадью не менее ... кв.м, прекращении права собственности истцов на принадлежащую им квартиру и признании права собственности на нее за ответчиком.

В обоснование иска указано, что истцам на праве долевой собственности по ... доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес" На момент передачи квартиры в их собственность она находилась в неблагоприятном состоянии, проживание в ней угрожает их жизни и здоровью.

В судебном заседании Миронова А.М., которая представляла, в том числе интересы Миронова А.В., иск поддержала.

Миронов Т.В. на судебное разбирательство не явился.

Представитель ответчика - Хабибуллин Б.Ф. иск не признал.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Миронова А.М., Миронов Т.В. и Миронов А.В. ставят вопрос об отмене решения. Считая решение суда незаконным, указывают на то, что истцы оспаривают не сроки переселения из аварийного дома, а позицию Исполкома г. Казани, связанную с признанием за ними права лишь на денежную компенсацию в порядке выкупа аварийного жилья, а не права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен аварийного. Кроме того, в жалобе отмечается, что судом не принят во внимание тот факт, что с момента признания дома аварийным, ответчик расселял жильцов только по решению суда и лишь несколько человек, включая истцов, остались проживать в этом доме, дожидаясь получения квартиры. Помимо этого, в жалобе указано, что предлагаемая ответчиком денежная компенсация из расчета ... руб. за квадратный метр, недостаточна для приобретения жилья в г. Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

В соответствии с положениями чч. 1, 6, 8, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом, Мироновой А.М., Миронову Т.В. и Миронову А.В. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес"

Постановлением Исполкома г. Казани от 30 декабря 2009 года N ... жилой дом "адрес" признан аварийным и включен в перечень домов, подлежащих отселению за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В целях ликвидации аварийного жилищного фонда и реализации жилищной политики Республики Татарстан постановлением Исполкома г. Казани от "дата" N ... утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Казани на 2013-2015 годы.

На основании постановления Исполкома г. Казани от "дата" N ... земельный участок, занимаемый указанным жилым домом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

До настоящего времени истцы из спорной квартиры не переселены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того требования истцов заявлены преждевременно, поскольку отселение жильцов из аварийного дома "адрес" будет производиться согласно муниципальной адресной программе в 4 квартале "дата".

Судебная коллегия полагает вывод суда о необоснованности иска по существу верным, но по иным основаниям.

Из названной нормы материального права и положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что включение многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истицам квартира, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности сторон по соблюдению общих положений жилищного законодательства, в том числе и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно п. 3 ст. 2 того же Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими положениями Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения, которое расположено в признанном аварийном и подлежащим сносу доме, обеспечиваются путём выкупа этого помещения.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что другое жилое помещение с зачетом его стоимости взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено собственнику жилого помещения лишь по соглашению сторон.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Между тем такого соглашения, наличие которого в силу приведенных норм действующего законодательства является обязательным, между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на приведенный обзор судебной практики основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.

Иных доводов к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что верное по существу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой А.М., Миронова Т.В. и Миронова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: