Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Г.Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" - Г.Л.Р. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Х.Б.Г. удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" согласовать границы земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - Р.Ч.Т в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя Х.Б.Г. - Л.С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Б.Г. обратилась с иском к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" об обязании согласовать границы земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является членом СНТ " "данные изъяты"". Постановлением руководителя ИК МО г. Казани ... от "дата" ей был предоставлен в собственность земельный участок ... в СНТ " "данные изъяты"", площадью "данные изъяты" кв.м.

После получения вышеуказанного постановления, она обратилась в ООО "Геодезический центр "Меридиан" для подготовки межевого плана земельного участка. Позже, для согласования местоположения границ земельного участка, подготовленный межевой план был направлен в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани". Ответчик в согласовании границ земельного участка отказал, поскольку они расположены на акватории Куйбышевского водохранилища.

С отказом МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" истец не согласна, поскольку в соответствии с заключением ФГБУ "Средволгаводхоз" от "дата" земельный участок расположен в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе, но за пределами 20 - метровой береговой полосы общего пользования.

Исходя из изложенного истец просила обязать ответчика согласовать границы земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"", участок ...

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" - Г.Л.Р. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ИК МО г.Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" Г.Л.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения. При этом указывает, что отказ комитета в согласовании границ земельного участка истцу правомерен, поскольку участок расположен на акватории Куйбышевского водохранилища. Также ссылается на то, что истец вышел за границы земельного участка, предоставленного решением исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся ... от "дата" и ... от "дата".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" - Р.Ч.Т апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Х.Б.Г. - Л.С.В. просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления руководителя ИК МО г. Казани ... от "дата" Х.Б.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок ... в Садоводческом некоммерческом товариществе " "данные изъяты"", площадью "данные изъяты" кв.м.

Истец, подготовив межевой план участка, обратилась к ответчику для согласования границ земельного участка.

Письмом ... от "дата" МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" в согласовании границ земельного участка отказало, поскольку они расположены на акватории Куйбышевского водохранилища.

В соответствии с заключением ФГБУ "Средволгаводхоз" ... от "дата" земельный участок ... расположен в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе, но за пределами 20 - метровой береговой полосы общего пользования.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанным заключением ФГБУ "Средволгаводхоз" и исходил из того, что земельный участок расположен в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе, но за пределами 20 - метровой береговой полосы общего пользования, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для отказа в согласовании границ земельного участка не имеется.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Обжалуемое решение постановлено судом без должного учета указанных положений закона.

Согласно письму ООО "Геодезический центр "Меридиан" по сведениям Государственного кадастра недвижимости территория СНТ " "данные изъяты"" расположена на земельном участке с кадастровым номером ... Также выявлено, что СНТ " "данные изъяты"" фактически расположено в двух кадастровых кварталах ... и ... , а также частично расположено на акватории Куйбышевского водохранилища, земельный участок с кадастровым номером ...

Из решений исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся от "дата" и "дата" усматривается, что площадь предоставленного в 1949 году земельного участка составляла "данные изъяты" га, а предоставленного в 1952 году "данные изъяты" га. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером ... согласно кадастровой выписке о земельном участке составляет "данные изъяты" кв.м.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана следует, что образуемый земельный участок выходит за территорию отведенного СНТ " "данные изъяты"" земельного участка (л.д. 10-22).

С учетом изложенного, оснований для формирования земельного участка, который выходит за пределы территории СНТ, по представленному истцом межевому плану и указанным в нем границам и координатам, в данном случае в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются состоятельными и влекущими отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Х.Б.Г. к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" об обязании согласовать границы земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи