Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алмакаева А.У. - Чернова А.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Алмакаева А.У. об оспаривании решения органа местного самоуправления - муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 27.11.2013 "данные изъяты" об отказе в изменении очередности в учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании устранить допущенное нарушение путем постановки заявителя на указанный учет с 07.12.1999 отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Алмакаева А.У., его представителя Чернова А.А., поддержавших жалобу, возражения представителей Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Фёдорова В.Н. и Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ Мухамадиевой Ф.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алмакаев А.У. обратился в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об оспаривании решения органа местного самоуправления от 27.11.2013 об отказе в изменении очередности в учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании устранить допущенное нарушение путем постановки заявителя на указанный учет с 07.12.1999, ссылаясь на то, что он является вынужденным переселенцем, о чём имеет удостоверение от 06.09.1999.

Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области от 13.05.2013, истец с 07.12.1999 поставлен органом местного самоуправления на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилья. С 24.06.2002 Алмакаев А.У. состоит на учете в УФМС РФ по РТ как вынужденный переселенец. Согласно письму от 10.07.2012 он принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилья в Администрации Советского района г. Казани с 03.03.2003. Кроме этого, Алмакаев А.У. является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" по категории "Вынужденные переселенцы" и включен в список получателей жилищных сертификатов. В этом же письме истцу отказано в изменении даты постановки на учет. В ноябре 2013 года он вновь обратился к ответчику с заявлением об изменении очередности в списке нуждающихся в жилых помещениях и просил считать датой постановки на учет 07.12.1999, т.е. дату постановки на жилищный учет в Ульяновской области, однако письмом от 27.11.2013 ему повторно отказано в изменении этой даты.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Алмакаева А.У. - Чернов А.А. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда граждан на место жительства в другое муниципальное образование эти граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, перевод учетных дел не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 23 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации (утв. Постановления Правительства РФ N 845 от 08.11.2000) выезд вынужденного переселенца на место жительства в другое муниципальное образование влечет снятие его с учета нуждающихся в жилых помещениях, при этом данные положения этих нормативных актов не предусматривают возможности постановки вынужденного переселенца на упомянутый учет с момента первоначальной постановки на этот учет в ином субъекте Российской Федерации, откуда прибыл вынужденный переселенец.

Из материалов дела следует, что Алмакаев А.У. является вынужденным переселенцем, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца от 06.09.1999 (л.д. 8). Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области "данные изъяты" от 13.05.2013, он с 07.12.1999 поставлен органом местного самоуправления на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилья (л.д. 19). Согласно ответу от 10.07.2012 истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилья в Администрации Советского района г. Казани с 03.03.2003, он является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" по категории "Вынужденные переселенцы" и включен в список получателей жилищных сертификатов, в этом же письме от 10.07.2012 ответчик отказал заявителю в изменении даты постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилья (л.д. 13).

В ноябре 2013 года заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением об изменении очередности в списке нуждающихся в жилых помещениях и просил считать дату постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилья 07.12.1999, т.е. дату постановки на жилищный учет в Ульяновской области, однако письмом от 27.11.2013 ему повторно отказано в изменении даты постановки на учет со ссылкой на то, что он поставлен на указанный учет ввиду его обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления г. Казани только 30.01.2003.

Советский районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена возможность сохранения очередности при смене места жительства и переезде такого лица в другой регион.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы, на которые представитель истца Алмакаева А.У. - Чернов А.А. ссылается в своей апелляционной жалобе не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 05 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алмакаева А.У. - Чернова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи