Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.А. Хайруллина - М.Ф. Сатдинова на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 октября 2015 года. Этим решением постановлено:

исковые требования ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и предоставлении в собственность земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ф.А. Хайруллина - М.Ф. Сатдинова об отмене решения суда, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.А. Хайруллин обратился к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ИКМО города Казани), МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" с исковыми требованиями о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование указывал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2014 года он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". С целью оформления прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, истец обратился в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью 586,0 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... в собственность за плату.

Письмом заместителя главы администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани от 06 июня 2015 года ... истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" испрашиваемый земельный участок расположен в створе красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали, разработанных отделом дежурного плана красных линий МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани".

Считая данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый им земельный участок, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, не может считаться территорией общего пользования, на нем каких-либо объектов общего пользования не имеется; указывая, что единственным доказательством наличия красных линий может быть проект планировки территории, разработанный и согласованный в установленном порядке, который отсутствует, как и решение о резервировании спорного земельного участка для целей проектирования и строительства автодороги, истец просил признать отказ ИКМО города Казани в лице МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" в предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность незаконным и возложить на ИКМО города Казани обязанность предоставить истцу испрашиваемый земельный участок площадью 586,0 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... в собственность за плату.

В судебное заседание Ф.А. Хайруллин не явился, его представитель - М.Ф. Сатдинов заявленные требования поддержал.

Представители МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", ИКМО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ф.А. Хайруллина - М.Ф.Сатдинов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является землями общего пользования, поскольку расположение земельного участка в границах перспективной автомагистрали само по себе не свидетельствует о том, что участок или его часть относятся к землям общего пользования.

Кроме того в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание отсутствие в деле доказательств установления красных линий с учетом существующей застройки и наличия обоснования строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что представленный ответчиком фрагмент карты зон градостроительных регламентов не содержит обозначения красных линий с привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, в связи с чем не доказывает нахождение земельного участка в границах территории общего пользования.

Также в качестве основания для отмены решения суда представитель Ф.А. Хайруллина - М.Ф. Сатдинов указывает, что факт отображения красных линий в документах планировки территорий сам по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя Ф.А. Хайруллина - М.Ф. Сатдинова в суд апелляционной инстанции не представили.

МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", ИКМО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.А. Хайруллина - М.Ф. Сатдинов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 1, пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Согласно части 2, пунктам 7 и 13 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации

(далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего

водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений

навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства,

объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего

пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда города Казани от 04 августа 2014 года удовлетворен иск Ф.А.Хайруллина к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", ИКМО города Казани о признании права собственности Ф.А. Хайруллина на жилой дом общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой - 33,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании указанного решения Приволжского районного суда города Казани от 04 августа 2014 года за Ф.А. Хайруллиным зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое:, 1- этажный, общей площадью 47 кв.м., инв. ... , расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с кадастровым паспортом от 03 апреля 2015 года, земельный участок общей площадью 586+/-8 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", имеет разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), относится к категории земель населенных пунктов. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

В ответе МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" от 05 июня 2015 года ... на обращение Ф.А.Хайруллина по вопросу предоставления земельного участка по "адрес" на праве собственности за плату указано, что в соответствии с представленной топографической съемкой и градостроительным заключением от 06 февраля 2015 года ... /с земельный участок по "адрес" расположен в створе красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали, разработанных отделом дежурного плана красных линий МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани". Формирование указанного земельного участка возможно в аренду. Предоставление земельного участка по "адрес" в собственность не представляется возможным.

Согласно градостроительному заключению от 06 февраля 2015 года ... по заявлению от 26 января 2015 года ... земельный участок ... по "адрес" находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани индивидуальной жилой застройки. Земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками расположены в границах перспективной автомагистрали. Согласно действующему законодательству земельные участки, являющиеся территорией общего пользования, приватизации не подлежат. С учетом вышеизложенного возможно формирование земельного участка по "адрес" 586 кв.м в аренду.

Постановлением Главы Администрации города Казани от 14 июля 2001 года ... утверждены трассы и перечень улиц, входящих в состав Большого Казанского Кольца и Малого Казанского Кольца.

Согласно представленным фрагментам генерального плана, карты зон градостроительных регламентов по видам и параметрам использования земельного участка земельный участок по "адрес" расположен в створе красных линий, границы перспективной автомагистрали соответствуют разработанным (л.д.76, 97).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что красные линии, отделяющие территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц, в отношении спорного земельного участка установлены. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона препятствует его предоставлению в собственность граждан.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Ф.А. Хайруллина - М.Ф. Сатдинова о том, что спорный земельный участок не является землями общего пользования, поскольку расположение земельного участка в границах перспективной автомагистрали само по себе не свидетельствует о том, что участок или его часть относятся к землям общего пользования.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Пункт 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды). Из смысла указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории, и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации ... , принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 ... красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Согласно пункту 3.5 данной Инструкции осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих, утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

По смыслу приведенных правовых норм, как существующие, так и планируемые территории общего пользования обозначаются в документах градостроительного планирования посредством красных линий. Документы территориального планирования, утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы представителя Ф.А. Хайруллина - М.Ф. Сатдинов о том, что факт отображения красных линий в документах планировки территорий сам по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, также подлежит отклонению, как основанному на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что положение части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации из чего следует, что расположение спорного земельного участка в границах зоны индивидуальной жилищной застройки не может являться основанием для предоставления земельного участка в собственность истцу. При указанных обстоятельствах судебная коллегия также считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что факт отображения красных линий в документах планировки территорий не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истца.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание отсутствие в деле доказательств установления красных линий с учетом существующей застройки и наличия обоснования строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Согласно приложенному к материалам дела постановлению Главы Администрации города Казани ... от 14 июля 2001 года были утверждены трассы и перечни улиц Большого Казанского Кольца Малого Казанского Кольца радиальных внутригородских магистралей.

Как следует из постановленного 04 августа 2014 года решения Приволжского районного суда города Казани за Ф.А. Хайруллиным было признано право собственности на объект недвижимости в виде жилого дома расположенного по адресу: "адрес". В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, но поскольку его возведение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, на указанную постройку может быть признано право собственности Ф.А. Хайруллина.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилой дом Ф.А.Хайруллина как объект гражданского права возник 24 сентября 2014 года после государственной регистрации права в ЕГРП на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 04 августа 2014 года. С указанной даты произошла правовая легализация объекта недвижимости и возникновение его как объекта гражданских правоотношений.

Из указанных выше обстоятельств следует, что при формировании красных линий в соответствии с постановлением главы администрации города Казани от 14 июля 2001 года, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" как объект гражданского оборота не существовал, в связи с чем формирование красных линий не могло производиться с учетом указанного объекта недвижимости и данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности оспариваемого судебного постановления и наличия оснований для его отмены.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что цель формирования красных линий также отражена в постановлении главы администрации города Казани ... от 14 июля 2001 года, а именно для создания условий выполнения мероприятий предусмотренной Федеральной целевой программой "Сохранение и развитие исторического центра города Казани" и улучшения транспортного обслуживания населения города Казани, что истцом по делу не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, представленный ответчиком фрагмент карты зон градостроительных регламентов не содержит обозначения красных линий с привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, в связи с чем не доказывает нахождение земельного участка в границах территории общего пользования.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в суд первой инстанции фрагменты генерального плана, карты зон градостроительных регламентов по видам и параметрам использования земельного участка земельный участок по "адрес" (л.д.76, 97) соответствует требованиям предъявляемым к письменным доказательствам по делу, доказательств опровергающих указанные в данных фрагментах генерального плана данные суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.А. Хайруллина - М.Ф.Сатдинова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.А. Хайруллина - М.Ф. Сатдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи