Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И.Т. - Б.Т.А. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования С.А.Г. удовлетворить.

Признать С.И.Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", возложив обязанность на УФМС РФ по РТ снять С.И.Т. с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска С.И.Т. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.И.Т.и его представителя Б.Т.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя С.А.Г. - П.О.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Г. обратилась в суд с иском к С.И.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, однако в ней он не проживает более двух лет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истица просила признать С.И.Т. не приобретшим право пользования помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель С.А.Г. - П.О.С. исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

С.И.Т. и его представитель Б.Т.А. исковые требования не признали, заявив встречные исковые требования о вселении С.И.Т. в спорное жилое помещение, возложении на С.А.Г. обязанности не чинить С.И.Т. препятствий в пользовании спорной квартирой, путем передачи ключей от квартиры. В обоснование иска указано, что ответчик имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, у него там имеются личные вещи, другого жилья он не имеет.

Представитель С.А.Г. - П.О.С. встречные исковые требования С.И.Т. не признала.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.И.Т. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск. Считает, что С.А.Г. не было представлено допустимых доказательств того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Указывает, что не проживание ответчика в спорной квартире было сопряжено с объективными сложностями в связи с конфликтными отношениями сторон, наличие которых сторонами не оспаривалось. Следовательно, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Кроме того указывает, что неоплата расходов по содержанию квартиры не является доказательством отказа С.И.Т. от права пользования спорной квартирой. Так в судебном заседании представитель истца сама указала, что истец к ответчику с вопросом об оплате коммунальных платежей не обращалась. Кроме того, истица не лишена была возможности обратиться с соответствующими требованиями о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела, С.А.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирована по месту жительства с 12 февраля 1991 года, с ней заключен договор социального найма от 08 апреля 2010 года N 7542/37827, в котором в качестве членов семьи указаны сын С.И.Т. и сын С.М.Т.

Согласно выписке из домовой книги от 21 февраля 2015 года ответчик С.И.Т. в вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства с 24 сентября 1999 года.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что С.И.Т. длительное время не проживает в спорной квартире. Сам С.И.Т. в судебном заседании пояснил, что он не проживает в жилом помещении с 2005 года. После расторжения брака в 2013 году он пытался заехать в спорную квартиру, однако, истица его не пускала, в настоящее время проживает у бабушки со стороны отца, расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что С.И.Т. в 2005 году в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и тем самым расторгнул данный договор в отношении себя и утратил права на спорное жилое помещение. С.И.Т. выехал из спорного жилого помещения добровольно, не проживал в спорном жилом помещении более 9 лет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении данного периода времени не представил. Встречные исковые требования о вселении были заявлены ответчиком лишь после предъявления первоначального иска, в связи с чем требования С.И.Т. о вселении удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что С.И.Т. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, расходов по оплате за спорное помещение не несет.

Доводы апелляционной жалобы С.И.Т. о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей С.М.Т., .Т.И., данных в судебном заседании суда первой инстанции, С.И.Т. в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, до 2013 года проживал с супругой в другом жилом помещении.

Согласно показаниям свидетеля Х.Л.Х. с августа 2014 года она проживала вместе с С.И.Т. в арендованной квартире.

Выводы суда о добровольном и постоянном характере выезда С.И.Т. из спорного жилого помещения при изложенных выше обстоятельствах следует признать правильными. Доводы ответчика о создании истицей С.А.Г. препятствий в пользовании жилым помещением на протяжении указанного времени допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Сам факт смены замков на входной двери квартиры не свидетельствует о создании препятствий в пользовании жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию С.И.Т. в суде первой инстанции. Этим доводам в решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 02 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.И.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи