Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева Н.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

26 октября 2015 года, которым в иске Беляева Н.В. к Беляевой Д.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и публичному акционерному обществу "Татнефть" об исключении из состава семьи в учетном деле по программе социальной ипотеки и изменении договора социальной ипотеки отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Н.В. обратился к Беляевой Д.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - ГЖФ), публичному акционерному обществу "Татнефть" (далее по тексту - ПАО "Татнефть") с иском об изменении договора социальной ипотеки N ... от 08 августа 2008 года путем исключения из состава семьи сторон по договору соответственно Беляевой Д.И. и

ФИО1.

В обоснование требований указано, что истец работает в системе ПАО "Татнефть" с 2002 года, в 2011 года - в обществе с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО " "данные изъяты""). В 2007 году истец по месту работы подал заявление о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в состав его семьи также вошли супруга - Беляева Д.И. и их несовершеннолетний сын.

08 августа 2008 года между Беляевым Н.В., Беляевой Д.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с одной стороны, и СИПК "Строим будущее", действовавшего от имени ГЖФ, с другой стороны, заключен договор социальной ипотеки N ... По настоящее время квартира по договору социальной ипотеки не предоставлена, протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры не подписан. Брак между Беляевым Н.В. и Беляевой Д.И. расторгнут, после чего образовались две разные семьи, проживающие раздельно. Как единая семья они не нуждаются в предоставлении одной квартиры.

В суде первой инстанции Беляев Н.В., его представитель исковые требования поддержали, просили возложить обязанность на ПАО "Татнефть" внести изменения в учётное дело семьи путём принятия заявления Беляева Н.В. о внесении изменения, анкеты о выделении квартиры истцу, не состоящему в браке.

Ответчица Беляева Д.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына, иск не признала.

Представитель ПАО "Татнефть" против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ГЖФ в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Беляев Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что договор социальной ипотеки не является договором купли-продажи, где истец и ответчица выступают с одной стороны договора как покупатели, а только документом, подтверждающим право семьи Беляевых на улучшение жилищных условий. Ссылается на признание исковых требований представителем ПАО "Татнефть". Отмечает, что Беляева Д.И. может лично подать заявление о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пунктов 7, 8 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, рассмотрение вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки происходит на основании заявления по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам и порядку на имя главы органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя юридического лица по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи.

Органы местного самоуправления, должностные лица, назначенные руководителями юридических лиц, формируют учетное дело. Юридические лица представляют сформированное учетное дело семьи в органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Основанием регистрации учетного дела является распоряжение главы органа местного самоуправления с присвоением Заявителю уникального учетного кода.

В соответствии с положениями пункта 17 указанных Правил, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (ГЖФ), о чем специализированная организация (ГЖФ) письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Из материалов дела следует, что с 22 августа 2003 года Беляевы Н.В., Д.И. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына,

"дата" рождения.

28 декабря 2007 года на основании заявления, поданного Беляевым Н.В. по месту работы в ПАО "Татнефть", он и его семья в составе трёх человек поставлены на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с открытием учётного дела семьи N ...

08 августа 2008 года между Беляевым Н.В., Беляевой Д.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына, и СИПК "Строим будущее" от имени ГЖФ заключен договор социальной ипотеки N ...

04 апреля 2013 года брак между Беляевым Н.В. и Беляевой Д.И. расторгнут.

На момент рассмотрения дела выбор квартиры Беляевыми не произведён, протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры не подписан.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для исключения Беляевой Д.И. и несовершеннолетнего ФИО1 из учетного дела и изменения договора социальной ипотеки, поскольку ответчики были включены в учетное дело как члены семьи Беляева Н.В., тем самым истец выразил свою волю на получение жилого помещения с учетом членов его семьи -

Беляевой Д.И. ФИО1. При этом договор социальной ипотеки был заключен в период брака Беляевых Н.В. и Д.И.

Расторжение брака не являются основаниями для изменения договора социальной ипотеки. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Указанные истцом обстоятельства обусловлены субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств существенного нарушения договора социальной ипотеки одной из сторон суду не представлено. С момента заключения договора какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло; исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и ответчиков по данному делу и не влечет для истца какого-либо ущерба, истец не лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К тому же, вопрос внесения изменений в учетное дело семьи находится в компетенции общественно-жилищной комиссии по месту постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, для рассмотрения вопроса об исключении из учетного дела семьи бывшего супруга необходимо также представить обосновывающие документы - нотариально заверенное согласие на исключение из договора и отсутствие претензий, о чём истцу неоднократно было разъяснено в письмах ГЖФ от 10 февраля 2015 года N ... и от

02 сентября 2015 года N ... (л.д. 18. 25).

Как следует из ответа ООО " "данные изъяты"" от 05 августа 2015 года,

Беляеву Н.В. было отказано во внесении изменений в учётное дело

N ... в связи с непредставлением нотариально заверенного согласия супруги об исключении её из данного учётного дела семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание признание ПАО "Татнефть" исковых требований, поскольку оно не соответствует нормам закона, нарушает права и интересы иных лиц, так как Беляева Д.И. возражает против расторжения с ней и её несовершеннолетним сыном договора социальной ипотеки. В связи с этим ссылки в апелляционной жалобе на признание ПАО "Татнефть" исковых требований отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

26 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи