Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Арслановой Л.З. - Гайнуллиной А.С. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 августа 2015 года, которым прекращено производство по делу по иску Арслановой Л.З. к Иващенко П.В. в части требований о признании прекращённым утверждённого судом мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Арслановой Л.З. - Гайнуллиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения Иващенко П.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланова Л.З. обратилась к Иващенко П.В. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, а также о признании прекращённым мирового соглашения, утверждённого определением суда. В обоснование последнего требования истица указала, что определением Приволжского районного суда г. Казани от 23 декабря 2014 г. было прекращено производство по делу по иску Арслановой Л.З. к Иващенко П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Ответчик не исполняет условия названного мирового соглашения, в связи с чем истица, ссылаясь на положения ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать мировое соглашение прекращённым.

Истица Арсланова Л.З. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Гайнуллина А.С. иск поддержала.

Ответчик Иващенко П.В. в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" г. Казани Хасанова Т.В. в суде первой инстанции оставила решение на усмотрение суда.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 20 августа 2015 г. было прекращено производство по делу в части требований о признании мирового соглашения прекращённым.

В частной жалобе представитель Арслановой Л.З. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, рассмотрев заявленные требования по существу. По мнению подателя жалобы, мировое соглашение представляет собой двусторонний договор, который расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" г. Казани в суд не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений абз. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части требований о признании мирового соглашения прекращённым, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об отмене определения суда, которым утверждено мировое соглашение, подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что требования Арслановой Л.З. в данной части по существу направлены на отмену вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 331, ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, заявленное истицей требование подлежит рассмотрению в порядке апелляционного или кассационного производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод жалобы о том, что мировое соглашение представляет собой двусторонний договор, который может быть расторгнут сторонами, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Арслановой Л.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: