Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-630/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., В.А.Терехина,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Саттарова В.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

административный иск Саттарова В,Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Саттарова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан Челноковой Р.Н. и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Зайнуллиной А.С., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саттаров В.Ф. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы следующим.

27 апреля 2015 года Саттаров В.Ф. обратился в Межрайонную ИФНС N 5 по Республике Татарстан с просьбой дать разъяснения, однако ответа так и не получил. Саттаров В.Ф. считает, что Межрайонная ИФНС N5 по Республике Татарстан преднамеренно игнорирует его обращение, тем самым действует в нарушение Российского законодательства.

Просил обязать Межрайонную ИФНС N5 по Республике Татарстан дать разъяснения в соответствии с обращением, компенсировать моральный вред, который оценил в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Саттарова В.Ф., Зайчикова М.А., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и возместить судебные расходы.

Представители Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан Челнокова Р.Н. и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Бикмухаметова А.Р. с заявленными требованиями не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации и разрешено в порядке административного судопроизводства.

Суд в удовлетворении административного иска Саттарова В.Ф. отказал.

В апелляционной жалобе Саттарова В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что 27 апреля 2015 года Саттаров В.Ф. обратился Межрайонную ИФНС N5 по Республике Татарстан с письменным обращением.

8 мая 2015 года Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан представлен письменный ответ на обращение Саттарова В.Ф.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения Саттарову В.Ф. физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

3. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

2) о прекращении деятельности средств массовой информации;

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);

4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);

5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона и разъяснений, поскольку требование о компенсации морального вреда носит исковой характер и подлежит разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для разрешения данных требований в порядке административного судопроизводства не имелось, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Применительно к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Поскольку заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает Саттарова В.Ф. права на обращение в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 октября 2015 года по данному административному делу отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи