Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гарафутдинова А.Т. и Гарафутдинова Р.Т. - Гайфуллиной Э.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Гарафутдинова А.Т. и Гарафутдинова Р.Т. к Мухамадиевой М.В. и Хасанову Т.В. о признании недействительным свидетельства о ... , незаконной регистрацию права ... , установлении факта ... , признании права ... в квартире в порядке ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Гайфуллиной Э.Р., поддержавшую жалобу, представителя ответчиков Хасанова Д.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарафутдинов А.Т. и Гарафутдинов Р.Т. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об установлении факта принятия ими наследства после смерти отца - Гарафутдинова Т.Г., признании незаконной регистрацию права собственности Гарафутдиновой Ф.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признании за ними права собственности по ? доле за каждым на спорную квартиру.

В обоснование иска указано, что после смерти Гарафутдинова Т.Г. открылось наследство в виде принадлежавшей ему ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Другая ? доля принадлежала его супруге - Гарафутдиновой Ф.В., которая приняла наследство, открывшееся после смерти Гарафутдинова Т.Г., при этом не сообщила нотариусу о том, что истцы также являются наследниками. Однако истцы считают себя принявшими наследство, поскольку забрали себе некоторые личные вещи отца: фотографии, медаль ветерана труда.

В судебном заседании в связи с привлечением судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков Мухамадиеву М.В. и Хасанова Т.В. представитель истцов Гайфуллина Э.Р. отказалась от иска к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и уточнила заявленные требования: просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство Гарафутдиновой Ф.В. на наследование ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, незаконной регистрацию права собственности Гарафутдиновой Ф.В. на квартиру, установить факт принятия истцами наследства после смерти их отца Гарафутдинова Т.Г., признать за ними право собственности по ... доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчиков Хасанов Д.Т. иск не признал.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит судебный акт отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. В апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Кроме того, отмечается, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку истцы, учитывая преклонный возраст супруги наследодателя, которая проживала в спорной квартире, не желали ее беспокоить разделом квартиры. Помимо этого, в жалобе указано, что судом первой инстанции неверно применены сроки исковой давности, так как о факте принятия наследства Гарафутдиновой Ф.Г. истцы узнали только в мае "дата" года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что "дата" года умер отец истцов - Гарафутдинов Т.Р., "дата" года рождения.

После смерти Гарафутдинова Т.Г. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гарафутдинова Т.Г. обратилась только его супруга Гарафутдинова Ф.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" года на принадлежавшую умершему ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала Гарафутдиновой Ф.В. на основании договора приватизации от "дата" года.

"дата" года зарегистрировано право собственности Гарафутдиновой Ф.В. на всю квартиру.

"дата" года Гарафутдинова Ф.В. умерла.

Наследство после смерти Гарафутдиновой Ф.В. приняли её брат Хасанов Т.В. и сестра Мухамадиева М.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Гарафутдинов Т.Р., соответственно, признания за ними права собственности на наследство, поскольку те действия, на которые указывают истцы, с учетом положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, так как в спорную квартиру они не вселялись, расходы по ее содержанию не несли, то есть действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не совершали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не принимали наследство в связи с проживанием в спорной квартире другого наследника первой очереди - супруги наследодателя, а исчисление срока исковой давности должно производиться со дня смерти Гарафутдиновой Ф.В., судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом спора является требование не о восстановлении срока для принятия наследства, пропущенного наследником по уважительной причине, а установление факта принятия наследства.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарафутдинова А.Т. и Гарафутдинова Р.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: