Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Байгуловой Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Байгуловой А.О., на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гурина А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гуриной О.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан зарегистрировать Гурину О.А. по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Байгуловой Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Байгулловой А.О., её представителя Лысенко Т.И., поддержавших жалобу, возражения истца Гурина А.М., Гуриной О.А. и их представителя Мингазова И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурин А.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гуриной О.А., обратился в суд с иском к Байгуловой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Байгуловой А.О., о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Также Гурин А.М. обратился с иском к Управлению жилищной политики исполнительного комитета города Казани, МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани", ИКМО города Казани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Гурин А.М. предъявил иск к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан о возложении обязанности зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по месту жительства родителя.

В обоснование иска указано, что истец проживает и имеет регистрацию в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес". У него имеется несовершеннолетняя дочь Гурина О.А., 1997 года рождения, которая с рождения проживает с отцом по указанному адресу, однако регистрации по месту жительства не имеет.

Также в квартире "адрес" зарегистрирована ответчик Байгулова Л.М. и ее несовершеннолетняя дочь Байгулова А.О., которые по указанному адресу не проживают с 1996 года в связи с выездом на постоянное место жительства к мужу. Несовершеннолетняя Байгулова А.О. не вселялась в указанное помещение. Вещи ответчика и её несовершеннолетней дочери в квартире отсутствуют, коммунальные платежи она не оплачивает, регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Ранее нанимателем квартиры "адрес" являлась мать истца Гурина З.П., которая 29 декабря 2007 года умерла.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил:

-обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан зарегистрировать Гурину О.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес";

-обязать Управление жилищной политики Исполнительного комитета города Казани, МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани", ИКМО города Казани и ООО "Управляющая компания "Уютный дом" заключить с Гуриным А.М. договор социального найма жилого помещения, находящего по адресу: "адрес";

-признать Байгулову Л.М. и несовершеннолетнею Байгулову А.О. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес";

- обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан снять Байгулову Л.М. и несовершеннолетнею Байгулову А.О. снять с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Байгулова Л.М. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе отмечается, что Гурина О.А. с рождения зарегистрирована и фактически проживала со своей матерью и бабушкой по адресу: "адрес". Также в жалобе указывается и на то, что Гурин Е.М. страдает диагноз, что подтверждается соответствующей справкой, тем самым несет угрозу жизни Гуриной О.А ... Указывается и то, что сам Гурин А.М. имеет диагноз, Байгулова Л.М. единолично уплачивала коммунальные платежи за квартиру "адрес", за период с мая 2013 года по май 2015 года.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу части 2 статьи 672, части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по улице "адрес" на основании распоряжения исполкома Казанского городского Совета народных депутатов от 02 февраля 1983 года N 32р "О распределении общей площади жилья в доме N 27-8-1 квартала 27 Ленинского района" распределена исполкому Бауманского районного Совета народных депутатов для решения жилищного вопроса многодетной семьи матери истца - Гуриной З.П. согласно решению исполкома Казанского городского Совета народных депутатов ГИК от 15 сентября 1982. Гурина З.П. умерла 29 декабря 2007 года.

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: истец Гурин А.М., его брат Гурин Е.М., сестра истца - ответчик Байгулова Л.М., и несовершеннолетняя дочь Байгуловой Л.М. - Байгулова А.О., 10 марта 1999 года рождения.

В спорной квартире также проживает дочь истца - Гурина О.А., 04 сентября 1997 года рождения, которая на момент подачи настоящего иска являлась несовершеннолетней.

Судом установлено, что Гурин А.М., вселенный в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вселяя Гурину О.А. в указанную квартиру, действовал как законный представитель своей несовершеннолетней дочери. При этом согласно действующему законодательству согласия других нанимателей спорной квартиры и наймодателя в силу несовершеннолетия ребенка не требовалось.

Также из материалов дела видно, что ответчик Байгулова Л.М., ее несовершеннолетняя дочь Байгулова А.О., вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в силу чего обладают равными правами в отношении данного жилого помещения, сохраняющимися и после смерти нанимателя.

Соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между проживающими лицами не достигнуто.

При указанных обстоятельствах Ново-Савиновский районный суд районный суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Принимая решение об удовлетворения иска в части обязания Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан зарегистрировать Гурину О.А. по адресу: "адрес", районный суд правильно определил, что несмотря на достижение Гуриной О.А. в настоящее время совершеннолетия, с учетом указанных обстоятельств, поскольку её права были нарушены, когда она находилась в несовершеннолетнем возрасте, и имела право пользования жилым помещением по месту жительства отца, в том числе иметь регистрацию в указанной квартире.

Отказывая в остальной части исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения указанных требований.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы, на которые ответчик Байгулова Л.М. ссылается в своей апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Байгуловой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи