Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-688/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.А.Фахрутдиновой, Р.Р.Хасаншина

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.Ахмедшиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

признать регистрацию права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по "адрес" за Ф.Х.Шайдуллиной на 2/9 доли, ФИО3 на 5/9 долей и К.И.Ахмедшиной на 2/9 доли недействительными.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 02 марта 2004 года, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений и ФИО3, Ф.Х.Шайдуллиной, К.И.Ахмедшиной в части указания приобретаемых долей недействительным.

Определить в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. из общей площади ... кв.м., расположенный по "адрес" за М.И.Филимонов 11/36 доли, за М.М.Шангараев 41/108 доли, за К.И.Ахмедшиной 17/54 долей в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.И.Филимонов обратился к К.И.Ахмедшиной, М.И.Шангараеву, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с иском о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что "дата" умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенных по "адрес"

При жизни отец составил завещание на имя В.И.Филимоновой.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2005 года свидетельство о праве на наследство, выданное 03 апреля 2003 года по завещанию на имя ФИО3, и свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ф.Х. Шайдуллиной и К.И. Ахмедшиной признаны недействительными.

"дата" умерла его мама - ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 11/18 доли в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома.

Заявление о принятии наследства было написано наследниками первой очереди - детьми наследодателя: К.И.Ахмедшиной, ФИО3, в том числе им.

Наследники С.И.Каримова, А.И.Филимонов отказались от наследства в его пользу.

И.И.Хакимова написала заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу К.И. Ахмедшиной.

Наследник ФИО3 умерла "дата".

Также наследником причитающейся доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, является ее сын М.И.Шангараев.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года право долевой собственности Ф.Х.Шайдуллиной (на 2/9 доли в праве), К.И. Ахмедшиной (на 2/9 доли в праве) и ФИО3 (на 5/9 долей в праве) на жилой дом "адрес", признано недействительным.

Указанным решением за ним в порядке наследования признано право на 11/36 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также за К.И. Ахмедшиной (на 17/54 доли в праве) и за М.И. Шангараевым (на 41/108 долю в праве).

При обращении у Управление Росрестра за регистрацией права собственности на земельный участок, занятый домом, ему стало известно, что с в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права долевой собственности на земельный участок за К.И.Ахмедшиной. ФИО3, Ф.Х.Шайдуллиной.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно, что право собственности указанных лиц было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22 марта 2004 года между Ф.Х.Шайдуллиной, К.И.Ахмедшиной, ФИО3 и Министерством земельных и имущественных отношений в лице Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г. Альметьевске, М.И.Филимонов дополнил исковые требования, просил также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ТО 04072-1740 от 22 марта 2004 года, признать право общей долевой собственности на земельный участок за М.И.Филимоновым в 11/36 доле и за М.И.Шангараевым в 41/108 доле.

Впоследствии в судебном заседании 27 октября 2015 года представитель М.И.Филимонова - В.И.Трофимов уточнил исковые требования, окончательно просил признать недействительной регистрацию права собственности Ф.Х.Шайдуллиной (на 2/9 доли в праве), К.И. Ахмедшиной (на 2/9 доли в праве) и ФИО3 (на 5/9 долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером ... по "адрес", произведенную в Альметьевском отделе Управления Росреестра, а также определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. из общей площади ... кв.м. за ним в размере 11/36 долей и за М.И.Шангараевым в размере 41/108 доли.

Ответчица К.И.Ахмедшина иск не признала, предъявила к М.И.Филимонову встречный иск о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, определении долей в праве, определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивировала тем, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года за ней признано право на 17/54 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке по "адрес" жилой дом. Полагает, что доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ... , на котором расположен жилой дом, должна составлять не менее 1/2, поскольку меньший размер доли не позволит использовать участок по назначению.

В ходе рассмотрения дела К.И.Ахмедшина уточнила исковые требования, просила признать факт принятия ею наследства в виде доли в праве собственности на земельный участок после смерти ФИО3, а также признать за собой преимущественное право на земельный участок в порядке раздела наследственного имущества.

В судебном заседании 27 августа 2015 года К.И.Ахмедшина вновь уточнила исковые требования, окончательно просила определить принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок в размере 17/54 долей.

Ответчик М.И. Шангараев, представитель третьего лица - Министерства земельных имущественных отношений Республики Татарстан, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.И.Ахмедшина просит об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что земельный участок не входил в состав наследства, поскольку принадлежал наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а потому признание права собственности на него за наследниками не основано на законе. Считает, что не имелось оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку постановление Администрации г.Альметьевска от 13 января 2004 года, которым земельный участок передан в собственность ответчикам, не отменено и не признано недействительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

От К.И.Ахмедшиной поступила телеграмма в адрес суда с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на дом, строение, другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник строения или исторически сложившемся порядке пользования земельным участком.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела видно, что "дата" умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками по "адрес"

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО3 на 5/9 долей, Ф.Х. Шайдуллиной и К.И.Ахмедшиной - каждой на 2/9 доли жилого дома.

22 марта 2004 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ФИО3, Ф.Х.Шайдуллиной, К.И.Ахмедшиной заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка, по которому ФИО3 приобрела 5/9 долей, Ф.Х. Шайдуллина и К.И. Ахмедшина по 2/9 доли на земельный участок.

27 августа 2004 года за указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2005 года свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО3, Ф.Х. Шайдуллиной, К.И.Ахмедшиной признаны недействительными.

"дата" умерла ФИО2.

ФИО3 умерла "дата".

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года право долевой собственности Ф.Х.Шайдуллиной (на 2/9 доли в праве), К.И. Ахмедшиной (на 2/9 доли в праве) и ФИО3 (на 5/9 долей в праве) на жилой "адрес", признано недействительным.

Указанным решением за М.И.Филимоновым в порядке наследования признано право на 11/36 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за К.И. Ахмедшиной - на 17/54 доли в праве, за М.И.Шангараевым - на 41/108 долю в праве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов обоснованно признал недействительной регистрацию права собственности Ф.Х.Шайдуллиной (на 2/9 доли в праве), К.И. Ахмедшиной (на 2/9 доли в праве) и ФИО3 (на 5/9 долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером ... по "адрес", а также определилдоли в праве общей долевой собственности на земельный участок за М.И. Филимоновым в размере 11/36 долей, за М.И. Шангараевым - 41/108 доли, за К.И. Ахмедшиной - 7/54 долей.

Более того, спора относительно распределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между сторонами, исходя из существа заявленных ими требований, не имелось.

При таком положении с решением суда в указанной части следует согласиться.

Вместе с тем в мотивировочной и резолютивной частях решения суда содержатся выводы относительно требований, которые стороны в окончательном виде не поддерживали, как это следует из их письменных заявлений и пояснений, данным ими в судебных заседаниях.

Так, излишне указано на признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02 марта 2004 года, а также на отказ в удовлетворении встречных исковых требований К.И.Ахмедшиной о признании за ней преимущественного права на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы К.И.Ахмедшиной относятся к обстоятельствам, связанным с вышеназванными суждениями, содержащимися в решении суда.

Между тем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда не имелось, в связи с чем выводы относительно признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02 марта 2004 года, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.И.Ахмедшиной о признании за ней преимущественного права на земельный участок подлежат исключению из решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы К.И.Ахмедшиной не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзацы второй и четвертый.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи