Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-68/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Набережные Челны И.И. Булычевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении искового заявления прокурора города Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания "ТАРИ", торговому центру "БУМ", обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖ-Оценка" о признании независимой оценки пожарного риска ООО "ПОЖ-Оценка" не соответствующей требованиям действующего законодательства, о приостановлении эксплуатации здания торгового центра "БУМ" и приведении системы противопожарной безопасности в соответствие с нормативами отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора города Набережные Челны И.И.Булычевой об отмене решения суда, выслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Татарстан - И.Н. Дворянского в поддержку доводов апелляционного представления, возражения представителей ООО "ПОЖ-Оценка" - В.И. Мурзина и Р.Р.Ахмадеева, представителя ООО "Промышленно-коммерческая компания ТАРИ" - Р.З.Бикчурина и М.Н. Исмагиловой против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор города Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания "ТАРИ" (далее ООО "ПКК "ТАРИ"), торговому центру "БУМ" (далее ТЦ "БУМ"), обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖ-Оценка" (далее ООО "ПОЖ-Оценка") с заявлением о признании независимой оценки пожарного риска ООО "ПОЖ-Оценка" не соответствующей требованиям действующего законодательства, о приостановлении эксплуатации здания торгового центра "БУМ" и приведении системы противопожарной безопасности в соответствие с нормативами.

В обоснование указывал, что прокуратурой города Набережные Челны с привлечением инспектора отдела государственного пожарного надзора города Набережные Челны 01 июля 2015 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О пожарной безопасности" в торговом центре "БУМ", расположенном по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что в нарушение норм пожарной безопасности в торговом центре "БУМ" выявлено 14 нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно отчету по независимой оценке пожарного риска, подготовленного ООО "ПОЖ-Оценка" вышеуказанный торговый центр полностью соответствует нормам пожарной безопасности, установленным Федеральным законом N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Однако, как указал прокурор, при проверке исходных данных, принятых при расчете пожарного риска в рамках независимой оценки пожарного риска ТЦ "БУМ" выявлены отступления от методики расчета и планировки здания.

На основании вышеизложенного, прокурор города Набережные Челны указывал, что отчет по независимой оценке пожарного риска торгового центра "БУМ" выполнен с отступлением от требований приказа МЧС Российской Федерации от 30 июня 2009 года N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности", ввиду несоответствия исходных данных принятых для расчета величин индивидуального пожарного риска, а также не отражает полной специфики объектов, расположенных в торговом центре, и характер имеющихся нарушений требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности по эвакуационным путям, которые не удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре и другие нарушения могут привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В связи с этим, прокурор города Набережные Челны просил признать отчет по независимой оценке пожарного риска на объекте ООО "Промышленно-коммерческая компания "ТАРИ" торговый центр "БУМ", расположенном по адресу: "адрес" не соответствующим требованиям действующего законодательства, приостановить эксплуатацию здания торгового центра "БУМ" до устранения нарушений требований пожарной безопасности, обязать ООО "ПКК "ТАРИ" привести систему противопожарной безопасности в торговом центре в соответствие с нормативами.

В судебном заседании помощник прокурора города Набережные Челны И.И.Булычева заявление прокурора поддержала.

Представители ООО "ПКК "ТАРИ" - М.Н. Исмагилова и Р.З. Бикчурин заявление прокурора не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ООО "ПОЖ-Оценка", Р.Р. Ахмадеев заявление прокурора не признал.

Представитель ООО "ПОЖ-Оценка", В.И. Мурзин заявление прокурора не признал.

Представитель Отдела государственного пожарного надзора в городе Набережные Челны, старший инспектор отдела НД по муниципальному образованию города Набережные Челны Д.Т. Султанов суду пояснил, что указанные в заявлении нарушения требований пожарной безопасности на объекте торговый центр "БУМ" имеются.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Набережные Челны И.И. Булычева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что при рассмотрении дела судом не было принято во внимание, что в расчетах независимой оценки пожарного риска ТЦ "БУМ" выявлены отступления от методики расчета и планировки здания, в результате чего были выявлены нарушения пожарной безопасности не устранение которых может привести к угрозе жизни и здоровья людей в случае возможного возникновения пожара.

Представитель ООО "ПКК "ТАРИ" и представитель ООО "ПОЖ-Оценка" в возражениях на апелляционное представление указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Иные лица, участвующие в деле возражений на апелляционное представление не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Татарстан - И.Н. Дворянский доводы апелляционного представления поддержал.

Представители ООО "ПОЖ-Оценка" - В.И. Мурзин и Р.Р. Ахмадеев и представители ООО "Промышленно-коммерческая компания ТАРИ" - Р.З.Бикчурин и М.Н. Исмагилова возражали против доводов апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного выше Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 144 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: 1) аккредитации; 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); 3) федерального государственного пожарного надзора; 4) декларирования пожарной безопасности; 5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); 7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; 8) производственного контроля; 9) экспертизы. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 года N304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Пунктом 2 указанных выше Правил установлено, что независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее - собственник) и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Во исполнение названных Правил Приказом МЧС России от 25.11.2009 года N 660 утвержден Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Согласно пунктам 5, 6 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска. В заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 апреля 2010 года ООО "ПКК "ТАРИ" является собственником административно-торгового здания, находящегося по адресу: "адрес", в котором расположен торговый центр "БУМ".

Из акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии следует, что решением данной комиссии от 06 июля 2006 года вышеуказанное административно-торговое здание постановлено считать принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления Государственной приемочной комиссии. Как видно из данного акта одним из членов рабочей комиссии являлся представитель органа государственного пожарного надзора.

18 июля 2008 года собственнику объекта Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан выдано заключение о том, что административно-торговое здание соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной документации.

На основании распоряжения заместителя начальника отделения надзорной деятельности по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан И.М. Руцкого ... от 23 марта 2015 года в период с 25 марта 2015 года по 31 марта 2015 года старшим инспектором отдела НД по муниципальному образованию города Набережные Челны Д.Т. Султановым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ПКК "ТАРИ" на объекте торговый центр "БУМ". Как следует из акта проверки ... от 31 марта 2015 года, в ходе данной проверки нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Кроме того, в акте проверки указано, что выполнено положительное заключение по независимой оценке пожарного риска регистрационный номер вх. ... от 09 января 2014 года со сроком действия до 25 декабря 2016 года.

Согласно данному заключению вышеуказанный объект полностью соответствует нормам пожарной безопасности, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Заключение о независимой оценке пожарного риска на объекте ООО "ПКК "ТАРИ" торговый центр "БУМ" подготовлено аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией - ООО "ПОЖ-Оценка", осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Данное заключение в установленном законом порядке направлено в орган государственного пожарного надзора. Какого-либо мотивированного решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты не вынесено.

01 июля 2015 года инспектором отделения НД по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны В.А.Барановым совместно со старшим помощником прокурора Р.А.Курочкиным была проведена организованная прокуратурой города Набережные Челны комиссионная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в торговом центре "БУМ". В ходе данной проверки установлено, что в нарушение норм пожарной безопасности в торговом центре "БУМ" выявлено четырнадцать нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам проверки инспектором отделения НД по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны В.А. Барановым составлена справка, руководствуясь содержанием которой прокурор города Набережные Челны обратился в суд с заявлением в рамках настоящего дела.

После проведения указанной проверки 21 августа 2015 года старшим помощником прокурора города Набережные Челны Р.А. Курочкиным составлено заключение о результатах проверки исходных данных принятых при расчете пожарного риска в рамках независимой оценки пожарного риска, из которого следует, что при проверке исходных данных старшим помощником прокурора Р.А. Курочкиным были выявлены отступления от методики расчета и планировки здания.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо допустимых доказательств несоответствия ранее проведенной независимой оценки пожарного риска ООО "ПОЖ-Оценка" действующему законодательству суду стороной истца не представлено. На момент рассмотрения данного дела имеется заключение о независимой оценке пожарного риска на объекте ООО "ПКК "ТАРИ" торговый центр "БУМ", подготовленное аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией - ООО "ПОЖ-Оценка", согласно которому данный объект полностью соответствует нормам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора города Набережные Челны не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционного представления о том, что при рассмотрении дела судом не было принято во внимание, что в расчетах независимой оценки пожарного риска ТЦ "БУМ" выявлены отступления от методики расчета и планировки здания, в результате чего были выявлены нарушения пожарной безопасности не устранение которых может привести к угрозе жизни и здоровья людей в случае возможного возникновения пожара.

Как следует из пункта 1 Методики, с ее помощью устанавливается порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здание), который распространяется на здания классов по их функциональной пожарной опасности.

Составленный на основе Методики отчет представляет собой заключение по независимой оценке пожарного риска. При этом заключение не является актом органа публичной власти, составляется аккредитованными организациями и сертифицированными специалистами, и по своей сути является заключением специалиста либо специализированной организации.

Судебная коллегия считает, что такое свойство заключения по независимой оценке пожарного риска относит его в категорию доказательств по рассматриваемым судом делам, которые должны оцениваться в соответствии с правилами о доказывании на основании процессуальных норм соответствующего вида судопроизводства. В этой связи заключение, является доказательством по делу, оценка которому была произведена судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции при этом отклонил подготовленный старшим помощником прокурора города Набережные Челны Р.А. Курочкиным заключение о результатах проверки исходных данных принятых при расчете пожарного риска объекта, содержащее сведения о выявленных четырнадцати нарушениях пожарной безопасности, поскольку его подготовка осуществлена лицом, не обладающим специальными познаниями по оценке пожарных рисков, с чем судебная коллегия также соглашается.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что приобщенный к материалам дела акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 02 декабря 2015 года ТЦ "БУМ", составленный с участием старшего помощника прокурора города Набережные Челны Р.А.Курочкина, инспектора отделения надзорной деятельности по Автозаводскому району муниципального образования города Набережные Челны УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан В.А. Баранова, директора ООО "ПК "ТАРИ" и директора ООО "ПОЖ-Оценка", содержащий указание на наличие трех отступлений от требований пожарной безопасности, не содержит сведений о наличии ранее заявленных прокурором четырнадцати нарушений. В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в акте от 02 декабря 2015 года отступления от требований пожарной безопасности препятствуют эксплуатации торгового комплекса, как и доказательств, опровергающих содержание заключения по независимой оценке пожарного риска в отношении, в том числе, указанных в акте от 02 декабря 2015 года отступлений, прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционного представления помощника прокурора города Набережные Челны И.И. Булычевой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Набережные Челны И.И. Булычевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи