Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по делу N 33-728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Губаевой Н.А., Садыковой Э.И.,

при секретаре Зариповой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО "Юниверсал Холидейз" о признании действий противоправными и прекращении их.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Портьяновой Э.М. в поддержку жалобы, представителя ООО "Юниверсал Холидейз" Латыповой Е.Е., просившей жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось с иском к ООО "Юниверсал Холидейз" о признании действий противоправными и прекращении таких действий. В обоснование иска указано, что предъявляет иск в защиту интересов неопределенного круга потребителей, так как заявленные требования касаются не только той части потребителей, которые уже оформили агентские договора с ответчиком, но и тех граждан, которые планируют (имеют намерение) заключить подобные договора, тем самым стать потребителем услуг, предоставляемых ООО "Юниверсал Холидейз". Целью обращения является признание незаконными действий ООО "Юниверсал Холидейз", нарушающих права и законные интересы потребителей. Основанием иска являются факты совершения противоправных действий, которые должны быть прекращены. С 2014 года в адрес Управление Роспотребнадзора по РТ неоднократно поступали жалобы от потребителей о нарушении ответчиком их прав. По результатам проведенных анализов обращений потребителей, осуществления мероприятий по контролю в отношении ООО "Юниверсал Холидейз" были выявлены нарушения положений законодательства в области защиты прав потребителей. По выявленным фактам к ООО "Юниверсал Холидейз" неоднократно применялись меры административного воздействия. 5.06.2014г. ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ за то, что при заключении договора с Муллагалиевой З.Д. не предоставил полную и достоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта, а именно в договоре: не выделена жилая площадь на определенном курорте и указания потребителя относительно данной площади (без указания конкретного места), в день подписания договора потребитель не выбирал ни одного из представленных ему курортов, не отмечены дополнительные направления для первой поездки, отсутствует общая стоимость (цена) в рублях. Также в п.3.3. установлено, что "при частичном внесении денежных средств, необходимых для исполнения поручения по договору, фактически внесенная сумма признается сторонами задатком в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток (в том числе и в случае одностороннего отказа от исполнения договора, отмены поручения), он остается у другой стороны". За аналогичные нарушения при заключении договоров с Биктагировым P.P., Шайхиевой А.Х., Картюковой А.И., Ильясовой Д.М., Евсеевой О.Б. ООО "Юниверсал Холидейз" привлечено к ответственности по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности оставлены без изменения арбитражными судами. По мнению истца, ООО "Юниверсал Холидейз" нарушено право потребителей на своевременное получение необходимой и достоверной информации. Угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае составляют ограничение права потребителя знать о реальных условиях предлагаемых услуг. Условие, указанное в договорах с потребителем, фактически лишает возможности отказа от заключенного договора и возврата при этом уплаченной по договору денежной суммы, что ограничивает предусмотренное законодательством право потребителей на односторонний отказ от исполнения договора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в ходе рассмотрения дела требования уточнил и просил признать действия ООО "Юниверсал Холидейз" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся: в не доведении до сведения потребителей необходимой и достоверной информации, а именно: не выделена жилая площадь на определенном курорте и указания потребителя относительно данной площади (без указания конкретного места), в день подписания договора потребитель не выбирал ни одного из представленных ему курортов, не отмечены дополнительные направления для первой поездки, отсутствует общая стоимость (цена) в рублях; во включении в договоры на оказание услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей, а именно: в п.3.3. установлено, что "при частичном внесении денежных средств, необходимых для исполнения поручения по настоящему договору, фактически внесенная сумма признается сторонами задатком в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток (в том числе и в случае одностороннего отказа от исполнения договора, отмены поручения), он остается у другой стороны; обязать ООО "Юниверсал Холидейз" прекратить противоправные действия, выразившиеся в не доведении до сведения потребителей необходимой и достоверной информации, а именно: не выделена жилая площадь на определенном курорте и указания потребителя относительно данной площади (без указания конкретного места), в день подписания договора потребитель не выбирал ни одного из представленных ему курортов, не отмечены дополнительные направления для первой поездки, отсутствует общая стоимость (цена) в рублях; во включении в договоры на оказание услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей, а именно: в п.3.3. установлено, что "при частичном внесении денежных средств, необходимых для исполнения поручения по настоящему договору, фактически внесенная сумма признается сторонами задатком в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток (в том числе и в случае одностороннего отказа от исполнения договора, отмены поручения), он остается у другой стороны, обязать ООО "Юниверсал Холидейз" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения вышеуказанной информации в средствах массовой информации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан просит об отмене решения суда, указав, что суд не принял во внимание доводы представителя истца о том, что представляемые для подписания потребителям формы договоров являются идентичными и потребитель не вправе вносить в них изменения. Также суд не принял во внимание вступившие в законную силу решения арбитражных судов о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушения, являющиеся предметом настоящего иска.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости оттого, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из материалов дела следует, что постановлениями Управления Роспотребнадзора по РТ ООО "Юниверсал Холидейз" неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ "Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей".

Так, по мнению истца, ООО "Юниверсал Холидейз" допущены нарушения, выразившиеся в не доведении до сведения потребителей необходимой и достоверной информации, а именно: не выделена жилая площадь на определенном курорте и указания потребителя относительно данной площади (без указания конкретного места), в день подписания договора потребитель не выбирал ни одного из представленных ему курортов, не отмечены дополнительные направления для первой поездки, отсутствует общая стоимость (цена) в рублях; в договора на оказание услуг включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей, а именно: п.3.3. установлено, что "при частичном внесении денежных средств, необходимых для исполнения поручения по настоящему договору, фактически внесенная сумма признается сторонами задатком в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток (в том числе и в случае одностороннего отказа от исполнения договора, отмены поручения), он остается у другой стороны".

Согласно материалам дела, приказом ООО "Юниверсал Холидейз" от 17.08.2015г. за N8 введена в действие новая редакция типового агентского договора. В п.1.3 типового агентского договора указано, что "Перечень и описание курортных резиденций, в которых на основании заключаемого агентом договора "UNIVERSAL LIFE WORLD" принципалу будет предоставлено право размещения в апартаментах, а также полная характеристика апартаментов курортных резиденций содержится в каталоге курортов и направлений UNIVERSAL LIFE WORLD", являющимся приложением к настоящему договору и передаваемому принципалу одновременно с настоящим договором.

Имеющийся в деле каталог курортов и направлений "UNIVERSAL LIFE WORLD" содержит полную информацию об апартаментах, предоставляемых для размещения.

Пунктом 3.1. типового агентского договора в новой редакции установлена общая цена договора, которая равна сумме агентского вознаграждения и стоимости права проживания принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций. Условие о задатке исключено из текста типового агентского договора в новой редакции.

ниж^

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось в суд с настоящим иском в связи с тем, что заключаемые ответчиком договора, содержат условия, ущемляющие права потребителей.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что типовые формы (бланки) договоров не являются договором в смысле, придаваемом ему ч.1 ст.420 ГК РФ, ч.1 ст.433 ГК РФ. Типовые формы договоров не являются договорами присоединения, не содержат в себе признаков договора присоединения - неизменяемых условий договора.

Вышеизложенное указывает на то, что в данном случае круг лиц, в интересах которых заявлен иск, не является неопределенным, он может быть индивидуализирован и определяется договорами, заключаемыми ООО "Юниверсал Холидейз" с обратившимися к нему лицами.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав неопределенного круга потребителей содержащимися в оспариваемом договоре условиями. Граждане, с которыми уже были заключены договоры, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исками в защиту своих прав при наличии соответствующих нарушений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что потребителям не была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта.

В то же время по условиям заключаемых ООО "Юниверсал Холидейз" договоров, ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией "UNIVERSAL LIFE INVESTMENTS LIMITED" на оказание принципалу услуг по размещению отдыхающих в апартаментах курортный резиденций.

Данный договор носит гражданско-правовой характер, не имеющий отношение к положениям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку деятельность ООО "Юниверсал холидейз" в рамках заключенного договора не подпадает под признаки туристской деятельности, связанной с продвижением и реализацией туристского продукта, осуществляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 1Э2-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом изложенного довод истца о не доведении ответчиком до сведения потребителя необходимой и достоверной информации судом обоснованно признан признан несостоятельным.

Предметом агентского договора является обязательство агента совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, иных услуг ООО "Юниверсал холидейз" не оказывалось.

Агентский договор прекращает свое действие после его исполнения агентом.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Условия о задатке также не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

По смыслу статьи 452 ГК РФ расторгнут (или изменен) может быть только неисполненный или исполненный частично договор.

В связи с тем, что агентский договор фактически прекращает свое действие в связи с выполнением сторонами взятых на себя обязательств, то ссылка истца на ограничение ответчиком возможности отказа от заключенного договора является необоснованной.

Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако, ООО "Юниверсал холидейз" не совершается описываемых истцом противоправных действий, а законных оснований для восстановления еще не нарушенных прав не имеется, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые влекут ынесение незаконного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи