Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по делу N 33-749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - Л.Р. Гатиятуллиной на решение Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2015 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Признать право собственности на дачный "адрес" кадастровым номером ... общей площадью 205,0 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: "адрес", в районе Малого Глубокого озера за А.Ф. Ислаевым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - Л.Р. Гатиятуллиной об отмене решения суда, выслушав возражения представителя А.Ф. Ислаева - Р.Р. Субханкулова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Ф. Ислаев обратился к ИКМО города Казани с исковыми требованиями о признании права собственности на дачный дом.

В обоснование указывал, что он является членом общественной организации "Союз писателей Республики Татарстан". В 2006 году построил дачный "адрес" кадастровым номером ... общей площадью 205 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", район малого глубокого озера, предоставленный Общественной организацией "Союз писателей Республики Татарстан" по договору аренды земельного участка ... от 06 августа 2002 года с разрешенным видом использования и целевым назначением участка: "под дачи" перезаключенный в дальнейшем на договор аренды ... от 12 января 2010 года сроком на 49 лет до 05 февраля 2058 года также "под дачи", "дачи членов Союза писателей РТ".

21 августа 2014 года истец обращался с заявлением в Управление Росреестра по Республике Татарстан по вопросу регистрации права собственности на строение, однако в регистрации права собственности на дачное строение ему было отказано.

Ссылаясь на изложенное, А.Ф. Ислаев просил суд признать за собой право собственности на дачный "адрес" кадастровым номером ... общей площадью 205,0 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: "адрес".

Представитель А.Ф. Ислаева - P.P. Сабханкулов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ИКМО г. Казани, МКУ "КЗИО ИКМО города Казани", ОО "Союз писателей Республики Татарстан" о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - Л.Р. Гатиятуллина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что дачный дом истца является самовольной постройкой и возведен на земельном участке, предоставленном в аренду.

Представитель А.Ф. Ислаева - Р.Р. Субханкулов в возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - Л.Р. Гатиятуллиной в суд апелляционной инстанции не представили.

Представитель МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" направил в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ИКМО города Казани, ОО "Союз писателей Республики Татарстан" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Ф. Ислаева - Р.Р. Субханкулов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Службой земельного кадастра по городу Казани от имени Главы администрации города Казани и Союзом писателей Республики Татарстан, был заключен договор аренды земельного участка ... , согласно которому Союзу писателей Республики Татарстан был передан в аренду земельный участок общей площадью 1,7 га по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - под дачи, сроком на 10 лет до 20 июля 2005 года (л. д. 24-30).

На основании постановления Главы администрации города Казани ... от 05 февраля 2009 года - 12 января 2010 года между МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" и Общественной организацией "Союз писателей Республики Татарстан" был заключен договор аренды земельного участка ... , согласно которому Союзу писателей Республики Татарстан был передан в аренду земельный участок общей площадью 17616 кв. м. по адресу: "адрес" в районе Малого Глубокого озера, с разрешенным использованием - под дачи, на срок 49 лет до 05 февраля 2058 года (л. д. 31-37).

Согласно заключению ... от 28 июля 2014 года А.Ф. Ислаев является членом Общественной организации "Союз писателей Республики Татарстан", полностью выплатил паевые взносы и ему принадлежит дачный "адрес" общей площадью 205 кв. м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", район малого Глубокого озера на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка ... от 12 января 2010 года (л. д. 10).

Как следует из заключения ... от 22 октября 2014 года подготовленного ООО "Эксперт Строй Инжиниринг" состояние вышеуказанного дачного "адрес" оценивается как работоспособное, разрешение на строительство и производство работ не требуется (л.д. 11).

23 января 2015 года А.Ф. Ислаеву отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дачный дом с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Союз писателей Республики Татарстан" по причине того, что документы представленные им на государственную регистрацию по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; кроме того не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права (л.д. 8).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным дачным домом, несет бремя по его содержанию, в силу закона приобрел право собственности на дачный дом, как на вновь созданный объект завершенного строительства. Однако в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дачный дом и на земельный участок под ним, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом А.Ф. Ислаевым исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что дачный дом истца является самовольной постройкой и возведен на земельном участке, предоставленном в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, отсутствие вышеуказанных признаков позволяет говорить о том, что объект возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не опровергнуто, что спорный объект возведен на земельном участке предназначенном для размещения дачных домов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 17616 кв.м, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование под дачи членов Союза писателей Республики Татарстан (л.д. 21).

Как следует из кадастрового паспорта объект недвижимости в виде дачного дома общей площадью 205 кв.м расположенного по адресу: "адрес", ДНТ ОО "Союз писателей Республики Татарстан", "адрес", этажность объекта 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , год ввода объекта в эксплуатацию 2007 год, (л.д. 19).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что спорный объект возведен в соответствии с разрешенным видом использования, что судом было принято во внимание.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что такой признак самовольности возведения объекта недвижимости, как отсутствие разрешение на строительство и производство работ должен рассматриваться с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... , пленума ВАС Российской Федерации ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что А.Ф. Ислаев предпринимал меры по вводу в гражданский оборот спорного объекта, обращавшись за государственной регистрацией права собственности на него, в которой ему было отказано.

Как указано выше, согласно содержащемуся в материалах дела заключению ... от 22 октября 2014 года ООО "ЭСИН" дачный дом под номером 4, общей площадью 205, кв.м выполнен из кирпича, двухэтажный, многолетнего использования. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером ... предоставленного для дач членов Союза писателей Республики Татарстан по договору аренды земельного участка от 12 января 2010 года. Состояние конструкции оценивается как работоспособное.

Приведенное заключение свидетельствует о том, что нарушений градостроительных норм и правил, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, не выявлено, доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено.

При этом судебная коллегия исходит из того, что земельный участок предоставлен ОО "Союз писателей Республики Татарстан" для строительства дач членов общества. В материалы дела представлено письменное заявление председателя ОО "Союз писателей Республики Татарстан" о том, что А.Ф. Ислаев является членом ОО "Союз писателей Республики Татарстан", в связи с чем поданное им в Кировский районный суд города Казани исковое заявление "о признании права собственности на дачный дом" является мотивированным, обоснованным и подлежит удовлетворению (л.д. 108 оборот).

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что будучи членом ОО "Союз писателей Республики Татарстан" А.Ф. Ислаев обладал правом возвести строение на земельном участке предоставленном обществу для данных целей, в связи с чем признаков самовольности строительства в действиях истца по возведению объекта недвижимости по адресу: "адрес" не имеется.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец открыто, добросовестно владеет и пользуется спорным дачным домом, несет бремя по его содержанию, в силу закона приобрел право собственности на дачный дом, как на вновь созданный объект завершенного строительства. Однако в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дачный дом и на земельный участок под ним, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на дачный дом в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования А.Ф. Ислаева о признании за ним права собственности на возведенный им дачный дом, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - Л.Р. Гатиятуллиной не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 30 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" - Л.Р. Гатиятуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи