Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 г. по делу N 33-970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Солдаевой О.С. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Солдаевой А.Х. к Солдаевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Солдаеву О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия Солдаевой О.С. с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Солдаевой О.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Солдаевой А.Х. Хамидуллиной Д.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдаева А.Х. обратилась в суд с иском к Солдаевой О.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что в 1980 году в связи с трудовыми отношениями Солдаевой А.Х. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В ордер с правом пользования указанным жилым помещением были включены муж истца Солдаев Н.И. и её сыновья Солдаев И.Н. и Солдаев С.Н ... Ответчик Солдаева О.С., после вступления в брак с сыном истца Солдаевым И.Н., вселилась и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу. В ноябре 1998 года у Солдаева И.Н. и Солдаевой О.С. родилась дочь ФИО1, которая также была зарегистрирована в спорной квартире. Брак между ФИО2 и Солдаевой О.С. 07 апреля 2009 года расторгнут, ФИО2 "дата" скончался.

С 1999 года Солдаева О.С. выехала из спорной квартиры, в жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. В связи с этим, Солдаева А.Х. просила признать Солдаеву О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять ответчика с регистрационного учёта.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Солдаева О.С. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе указано, что судом не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года. Отмечается, что выезд Солдаевой О.С. носил вынужденный характер и был вызван вселением в спорное жилое помещение семьи сына истца Солдаева С.Н ... Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Солдаева О.С. указывает, что она не имела возможности нести расходы по содержанию спорной квартиры, поскольку при жизни ФИО2 не исполнял обязанность по оплате алиментов на содержание ребёнка. Вместе с тем, Солдаева О.С. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у неё и её несовершеннолетней дочери иного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу частей 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" предоставлено Солдаевой А.Х. на состав семьи из четырёх человек: Солдаев Н.И. - супруг, ФИО2 - сын, Солдаев С.Н. - сын.

Согласно выписке из домовой книги от 23 сентября 2015 года в спорной квартире на регистрационном учёте состоят Солдаева А.Х.,

Солдаев Н.И., Солдаева О.С., ФИО1.

Брак между Солдаевой О.С. и ФИО2 расторгнут 07 апреля 2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... N ...

ФИО2 "дата" умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...

Ответчик Солдаева О.С. и её дочь ФИО1 проживали в спорном жилом помещении до 1999 года.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года было отказано в удовлетворении исковых требований Солдаевой А.Х., Солдаева Н.И., ФИО2 к Солдаевой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что с 1999 года Солдаева О.С. в спорной квартире не проживает, после вынесения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан решения от 08 июля 2009 года, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, в оплате коммунальных услуг не участвовала.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о добровольном отказе Солдаевой О.С. от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку Солдаева О.С. длительное время, в том числе после вынесения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан решения от 08 июля 2009 года, в квартире не проживает.

С момента выезда из жилого помещения в 1999 году Солдаева О.С. попыток вселения в квартиру не предпринимала, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ответчику на протяжении 16 лет в реализации её права пользования помещением, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Солдаевой О.С. интереса в сохранении права пользования квартирой, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года, которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании Солдаевой О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение. С момента вступления в законную силу указанного решения суда прошёл значительный промежуток времени - более шести лет, в течение которых Солдаева О.С. никаких действий по реализации своего права пользования спорным жилым помещением не осуществляла, чему была дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Довод о том, что выезд Солдаевой О.С. носил вынужденный характер и был вызван вселением в спорное жилое помещение семьи сына истца Солдаева С.Н. судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Согласно выписке из домовой книги от 23 сентября 2015 года N ... в настоящее время на регистрационном учёте в спорном жилом помещении состоят: Солдаева А.Х., её супруг Солдаев Н.И., ответчик Солдаева О.С. и её несовершеннолетняя дочь ФИО1

При этом судом установлено, что после вступления в законную силу решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в квартире. Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей подтверждают выводы суда, указанные в мотивировочной части решения.

При этом Солдаевой О.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом либо членами семьи истца создавались препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением. Вселиться в квартиру в течение длительного периода времени ответчик не пыталась.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие у неё иного жилого помещения на законность принятого судом апелляционной инстанции решения о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солдаевой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи