Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33а-697/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Министерства юстиции Российской Федерации на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

"признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации N9816-р от 23 ноября 2010 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ганиева Р.Д., в части установления нежелательного срока до 24 апреля 2019 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев Р.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что он родился "дата", с 1992 года проживает вместе с семьей в Российской Федерации. "данные изъяты". Ганиев Р.Д. освободился из мест заключения 22 апреля 2011 года по отбытии срока.

19 июня 2015 года на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан с него снята судимость. При обращении в органы Федеральной миграционной службы за заявлением о предоставлении гражданства Российской Федерации 22 июля 2015 года Ганиеву Р.Д. стало известно о том, что 23 ноября 2010 года было издано распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 9816-р о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 24 апреля 2019 года, обязывающее его покинуть территорию Российской Федерации. Ганиев Р.Д. более 20 лет проживает на территории Российской Федерации, гражданином Республики Таджикистан не является, проживает в Тетюшском районе с престарелой матерью, опасности для общества не представляет, судимость с него снята.

На этом основании заявитель просит отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N9816-р в части нежелательности его пребывания в Российской Федерации сроком до 24 апреля 2019 года, указав срок нежелательности пребывания 19 июня 2015 года, то есть до момента снятия судимости.

В судебном заседании Ганиев Р.Д. заявленные требования поддержал и указал, что оспариваемое постановление было издано в период отбывания им лишения свободы на срок погашения судимости. В настоящее время судимость с него снята, правовые последствия судимости прекращены. Распоряжение препятствует приобретению им гражданства России.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Хатунцева Л.В. в суд не явилась, в письменном отзыве указала, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 9816-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ганиева Рустама Джураевича сроком до 24 апреля 2019 года было принято в соответствии с действующим законодательством до срока погашения судимости. Полномочиями приостановления и отмены распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Минюст России не наделен. С учетом досрочного снятия судимости с Ганиева Р.Д., решение вопроса об отмене обжалуемого распоряжения полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Министерство юстиции Российской Федерации не согласилось, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. В обоснования приводятся те же доводы, что и в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции, при этом указывается, что в отношении отмены оспариваемого распоряжения Министерство юстиции Российской Федерации не возражало, однако считает необоснованным признание незаконным оспариваемого распоряжения, поскольку на момент его принятия государственный орган действовал в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Министерство юстиции Российской Федерации входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Регламент принятия таких решений данным органом установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171 "О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы".

Судом установлено, что Ганиев Р.Д., "адрес", уроженец "адрес" "адрес", постоянно проживал на территории Российской Федерации с "дата" вместе с матерью. Сведений о том, что на территории Республики Таджикистан у ФИО1 есть родственники и жилье, не имеется. Сведения о наличии у него гражданства Республики Таджикистан также отсутствуют. При этом Ганиев Р.Д. имеет паспорт гражданина СССР, выданный "дата".

"дата" приговором судебной коллегии по уголовным делам Республики Татарстан Ганиев Р.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "и" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к 12 годам лишения свободы. 22 апреля 2011 года Ганиев Р.Д. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения приехал в Тетюшский район Республики Татарстан, где зарегистрирован по месту пребывания, проживает с матерью. 19 июня 2015 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан с Ганиева Р.Д. судимость снята.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 9816-р пребывание (проживание) в Российской Федерации Ганиева Р.Д. признано нежелательным до 24 апреля 2019 года, то есть до погашения судимости по приговору суда, которое препятствует Ганиеву Р.Д. в приобретении российского гражданства и обязывает его покинуть территорию Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие оснований для принятия распоряжения Министерством юстиции Российской Федерации по состоянию на 23 ноября 2010 года, после снятия с Ганиева Р.Д. судимости отпали основания для выводов о наличии повышенной опасности его личности для общественной безопасности.

Кроме того суд учел, что Ганиев Р.Д. длительное время проживал на территории Российской Федерации с матерью, родственников и жилья на территории Республики Таджикистан не имеет. Суд на этом основании пришел к выводу о том, что исполнение распоряжения о нежелательности пребывания может привести к разлучению Ганиева Р.Д. с семьей.

В решении судом отмечено, что Минюст России полномочиями приостановления и отмены принятых им распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не наделен. В этой связи данный вопрос находится в компетенции суда и подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными правилами, установленными для производства по делам об оспаривании действий (решений) публичных органов.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с тем, что судом признано незаконным оспариваемое распоряжение. При этом Министерство юстиции Российской Федерации не возражает относительно его отмены в связи с изменившимися обстоятельствами.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.

Действительно, на момент принятия оспариваемого распоряжения имелись фактические и правовые основания для его вынесения. На момент рассмотрения дела судом такие основания отпали, в связи с чем дальнейшее действие распоряжения не имело законных оснований. С необходимостью его отмены соглашается и Министерство юстиции Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений), судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм. В этом смысле полномочия суда в значительной степени формализованы, и могут быть сведены к задачам правовой квалификации оспариваемых решений и действий.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшая на день принятия решения).

Из содержания актуальных на момент принятия решения разъяснений, содержавшихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" также следовало, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, по данной категории дел, признав обоснованность заявленных требований, суд в любом случае в резолютивной части решения констатирует незаконность обжалуемого решения или действия (бездействия).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 3 этой же статьи в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействие) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействие).

Таким образом, судом было вынесено решение, резолютивная часть которого основана на выводах о нарушении прав и законных интересов административного истца по делу и, следовательно, о незаконности (неправомерности) оспариваемого акта органа государственной власти на момент рассмотрения дела судом, и соответствует требованиям процессуального законодательства к его содержанию и оформлению. Оснований для изменения либо отмены решения как незаконного и необоснованного не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2015 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи