Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по делу N 33а-738/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Балымовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хабибрахмановой Г.И. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2015 года, которым постановлено:

заявления Галеева А.А. на действие судебного пристава исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, на постановление и.о.начальника Муслюмовского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан от 6 октября 2015 года удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 10 сентября 2014 года в части запрета регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Старые Карамалы, ул. "адрес"

Постановление и.о. начальника Муслюмовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 6 октября 2015 года об отказе в снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Старые Карамалы, ул. "адрес", признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Муслюмовскоо районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить указанное нарушение права Галеева Азгара Азатовича.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галеев А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Муслюмовский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан) по вынесению постановления о запрете регистрационных действий по исключению из ЕГРП записи о правах административного истца на объект недвижимости.

Кроме того, Галлеев А.А. обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан от 6 октября 2015 года об отказе в снятии запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Старые Карамалы, ул.Молодежная, д.20, кв.1.

Определением суда от 28 октября 2015 года административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие Галеева А.А.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан Хабибрахманова Г.И. с заявленными требованиями не согласилась.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан Хабибрахмановой Г.И. ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 3 ноября 2015 года как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права и нормы процессуального права.

Галеев А.А. представил возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения. Указывается, что по состоянию своего здоровья он хочет оформить наследство (жилой дом по указанному адресу) на своего сына Галиева Д.А., а без снятия запрета на регистрационные действия и действия по исключению имущества из ЕГРП реализовать это намерение невозможно.

Галеев А.А. и судебный пристав-исполнитель Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан Хабибрахманова Г.И. о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан Баяновой Ф.Д. от 10 сентября 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Галеву А.А. при установлении наличия такового.

Галеев А.А. обратился в суд с заявлениями о признании постановления и.о.начальника Муслюмовского районного отдела Управления ФССП по Республике Татарстан Хабибрахмановой Г.И. от 6 октября 2015 года и действия судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела Управления ФССП по Республике Татарстан Баяновой Ф.Д., выразившееся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий по исключению из ЕГРП записи о правах на его единственное жилье, незаконными.

30 сентября 2015 года Галлеев А.А. обратился с жалобой в порядке подчиненности в Муслюмовский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан с просьбой об отмене запрета на отчуждение в отношении его единственного жилья, указав, что о наложении запрета ему стало известно 29 сентября 2015 года.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Муслюмовского районного отдела Управления ФССП по Республике Татарстан Хабибрахмановой Г.И. от 6 октября 2015 года в удовлетворении заявления Галеева А.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении единственного жилья, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, село Старые Карамалы, ул. "адрес", отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан Сахбиевой Г.Р. от 22 октября 2015 года исполнительные производства в отношении должника Галева А.А. объединены в сводное исполнительное производство N 9519/14/16038-СД в пользу 81 взыскателя.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего Галеву А.А., противоречит требованиям федерального законодательства и руководствовался при этом частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения также и требования о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника Муслюмовского районного отдела Управления ФССП по Республике Татарстан от 6 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Галева А.А.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 и 2 пункта 12 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных разъяснений.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баянова Ф.Д., в производстве которой находится исполнительное производство, и постановление которой оспаривалось Галеевым А.А. и признаны судом неправомерным, к участию в деле не привлечена.

Не привлечены к участию в деле также и взыскатели по сводному исполнительному производству, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", закрытое акционерное общество ГКБ "Автоградбанк".

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2015 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи