Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2016 г. по делу N 77-106/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Минигалиевой А.Х. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Якупова Б.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 13 августа 2015 года Минигалиева А.Х. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из смысла и содержания Правил, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2015 года, примерно в 11 часов 53 минуты, возле д.2 по ул.Вишневского г.Казани Минигалиева А.Х., управляя автомобилем "Тойота Королла", с государственным регистрационным знаком ... , в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершила остановку (стоянку).

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", имеющего функции видеозаписи.

Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Все имеющиеся доказательства по делу судьей нижестоящей инстанции были приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что она требований Правил дорожного движения не нарушала, в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, материалами дела ее вина в этом не доказана, в ходе производства по делу были существенно нарушены процессуальные требования, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Минигалиева А.Х., управляя автомобилем, совершила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Изложенные жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, которые надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.

Из приобщенных к делу фотографий отчетливо усматривается, что автомобиль заявителя марки "Тойота Королла", с государственным регистрационным знаком ... , стоит на том же месте (напротив д.2 по ул.Вишневского г.Казани) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и в 11 часов 53 минуты, и в 12 часов 02 минуты.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено, хотя как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Минигалиевой А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Минигалиевой А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Минигалиева А.Х. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Минигалиевой А.Х. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: