Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Козыревой ЛС к Муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-планировочное бюро" г.Дивногорска, администрации г.Дивногорска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Дивногорска - Киселевой Е.В.

на решение Дивногорского городского суда от 14 октября 2015,

которым постановлено:

"Исковые требования Козыревой ЛС к Муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-планировочное бюро" города Дивногорска, администрации г. Дивногорска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Дивногорска заключить с Козыревой ЛС договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - для садоводства по выкупной цене, действовавшей на "дата" в размере "данные изъяты").

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" города Дивногорска в пользу Козыревой ЛС судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы за оформление доверенности в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с администрации г. Дивногорска в пользу Козыревой ЛС судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы за оформление доверенности в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырева Л.С. обратилась в суд с иском к МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" г. Дивногорска, администрации г. Дивногорска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления истицы распоряжением администрации г.Дивногорска от "дата" N ей был предоставлен в земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для садоводства, за плату в размере "данные изъяты" руб. Указанным распоряжением МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" было поручено подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, однако по настоящего времени договор ей направлен, на ее обращение о заключении договора купли-продажи МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" ответило отказом, ссылаясь на то, что проходит переоценка стоимости земли.

Просила возложить обязанность на ответчиков заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (земли населенных пунктов), определив выкупную стоимость в размере "данные изъяты" руб.; взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы, связанные с оформлением доверенности - "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Дивногорска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что поскольку рыночная стоимость земельного участка изменилась, в распоряжение администрации г.Дивногорска от "дата" Nр в части выкупной цены были внесены изменения, в связи с чем ответчик от заключения договора купли-продажи не уклонялся, а предлагал заключить договор на иных условиях. Указывает, что размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции к взысканию является завышенным.

Козырева Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г.Дивногорска - Киселевой Е.В. (доверенность от "дата" Nпр), представителя МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" г.Дивногорска - Якоби Д.Ф. (доверенность от "дата"), представителя Козыревой Л.С. - Кубрак Т.А. (доверенность от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 данной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 данной статьи решения.

Как следует из материалов дела, "дата" Козырева Л.С. обратилась в администрацию г.Дивногорска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе ДРП г.Дивногорска, площадью "данные изъяты" кв.м. в собственность.

Распоряжением администрации г.Дивногорска от "дата" N "О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N Козыревой Л.С", на основании распоряжений администрации города от "дата" N "О разделе земельного участка с кадастровым номером N" от "дата" N "Об изменении разрешенного использования земельных участков, расположенных в районе ДРП с.Овсянка г.Дивногорска", отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от "дата" N Козыревой Л.С. был предоставлен в собственность за плату в размере "данные изъяты". земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для садоводства.

Пунктом 2 указанного распоряжения МКУ "АПБ" было поручено подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 3.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Рассмотрение заявлений о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", утвержденного Постановлением администрации г.Дивногорска N от "дата", на основании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность за плату специалист отдела имущественных отношений администрации г. Дивногорска в месячный срок осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю посредством почтовой связи с предложением о заключении договора, при этом при предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, - в срок не более 7 дней.

Судом установлено, что в установленный срок проект договора купли-продажи земельного участка МКУ "АПБ" подготовлен не был.

Из материалов дела следует, что Козырева Л.С. обратилась "дата" в МКУ "АПБ" с заявлением, в котором просила подготовить договор купли-продажи земельного участка.

Распоряжением администрации г.Дивногорска от "дата" N "О внесении изменений в распоряжение администрации г.Дивногорска от "дата" N "О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N Козыревой Л.С." в распоряжение от "дата" N были внесены следующие изменения: в преамбуле распоряжения вместо слов "от "дата" N об оценке рыночной стоимости земельного участка", читать слова " N об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" по состоянию на "дата""; в п.1 вместо слов " "данные изъяты", читать слова "данные изъяты"".

Согласно ответу МКУ "АПБ" N от "дата" на основании полученного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на "дата" подготовлен проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение администрации города от "дата" N.

Письмом МКУ "АПБ" N от "дата" Козыревой Л.С. сообщено о принятии распоряжения N "О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N Козыревой Л.С." в редакции от "дата", а также о подготовке и прохождении стадии согласования в структурных подразделениях администрации города проекта договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от "дата" N МКУ "АПБ" сообщило истице о готовности проекта договора купли-продажи земельного участка готов.

Судом установлено, что "дата" в период рассмотрения спора судом Козырева Л.С. получила договор купли-продажи земельного участка и распоряжение администрации г.Дивногорска N от "дата".

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, возложении обязанности на администрацию г.Дивногорска заключить с Козыревой Л.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" (земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - для садоводства по выкупной цене в размере "данные изъяты" руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении земельного участка Козыревой Л.С. в собственность за плату было принято органом местного самоуправления "дата", в связи с чем обязанность по подготовке и заключению договора купли-продажи лежала на администрации "адрес" в установленные законом сроки (30 дней). В силу положений действовавшего на момент возникновения данных правоотношений земельного законодательства, продажа Козыревой Д.С. земельного участка должна быть произведена по цене, действовавшей на момент принятия решения "дата", которая, как следует из имеющегося в материалах дела отчета N от "дата", составляет "данные изъяты" руб.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о наличии между сторонами преддоговорного спора, поскольку начиная с "дата" проект договора купли-продажи земельного участка впервые был предоставлен Козыревой Л.С. только после ее обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом в пользу истца судебных расходов является завышенным, подлежит отклонению. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов, определив к взысканию с каждого из ответчиков по "данные изъяты" руб. в пользу Козыревой Л.С.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Дивногорска - Киселевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: