Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Герцога "данные изъяты" к МО МВД России "Емельяновский" о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени

по апелляционной жалобе Герцога В.В.

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Герцога "данные изъяты" к МО МВД России "Емельяновский удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России "Емельяновский" в счет компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", в счет компенсации судебных расходов "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герцог В.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ г.Красноярска в должности "данные изъяты" в специальном звании "данные изъяты".

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.04.2015 г. N393л/с уволен с 16.04.2015 г. из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Обратился в суд с указанным иском к МО МВД России "Емельяновский", мотивируя требования тем, что в январе 2015 года им было отработано 60 часов сверхурочно, однако в нарушение норм трудового законодательства работодателем оплата этого времени в добровольном порядке не произведена.

С учетом уточненных требований, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Герцог В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Герцога В.В., представителя МО МВД России "Емельяновский" Бородина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в январе 2015 года Герцог В.В. выполнял служебные обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 60 часов (7,5 дней). Это подтверждается данными табеля учета служебного времени (л.д.8) и материалами служебной проверки от 16.10.2015 г. (л.д.32-34).

20.10.2015 г., после поступления в суд настоящего иска, Герцогу B.В. было начислено ответчиком "данные изъяты" в счет выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за январь 2015 года в количестве 7 дней из расчета: "данные изъяты" (денежное довольствие на 01.02.2015 г.) / 29,4 х 7 дн. = "данные изъяты".

Дав оценку указанным обстоятельствам и руководствуясь положениями ч.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 56, 59, 60 главы IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России 31.01.2013 г. N65, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на выплату денежной компенсации за указанное время.

Полагая, что выплаченный ответчиком размер компенсации соответствует требованиям законодательства, суд отказал истцу в удовлетворении этого требования.

Между тем, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, в пользу истца следовало довзыскать еще "данные изъяты", исходя из следующего расчета:

"данные изъяты".

Учитывая указанное, в силу ст.236 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков данной выплаты в размере "данные изъяты", исходя из следующего расчета: "данные изъяты" * 8,25% * 1/300 * 281 дн. (период невыплаты с 17.04.2015 по 13.01.2016) = "данные изъяты" + "данные изъяты" (проценты в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты "данные изъяты" с 17.04 по 20.10.2015 г.: "данные изъяты" 8,25% * 1/300 * 186 дн.) = "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда также подлежит увеличению до "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в пользу истца компенсационных выплат, установленных Пунктами 61 - 63 Порядка, утвержденного Приказом МВД от 31.01.2013 г. N65, основаны на неправильном толковании этих норм.

Данные нормы устанавливают порядок компенсационных выплат для сотрудников, осуществляющих выполнение служебных обязанностей по графику сменности, в пределах нормальной продолжительности служебного времени в учетный период, в то время как истец являлся начальником отдела ОВД и имел ненормированный рабочий день.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года изменить, взыскав с МО МВД России "Емельяновский" в пользу Герцога "данные изъяты" компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме "данные изъяты", компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герцога В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: