Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Севрюкове С.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Нагулиной "данные изъяты" к ООО "Ротекс-с" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Нагулиной А.А. Новоковского М.А.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Нагулиной "данные изъяты" к ООО "Ротекс-с" о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагулина А.А. работала в должности "данные изъяты" в ООО "Ротекс-с".

Приказом от 21.04.2015 г. была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что проступков, позволяющих уволить ее по такому основанию, не совершала.

Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нагулиной А.А. Новоковский М.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем ООО "Ротекс-с" Салимовым Р.Р., а также заместителем прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкиным Г.В., в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Нагулину А.А., представителя ответчика ООО "Ротекс-с" Салимова Р.Р., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, совершила виновные действия, которые давали работодателю основание к утрате доверия.

Как видно из материалов дела, истец работала "данные изъяты" ООО "Ротекс-с" (л.д.9-10, 38, 39-42, 43-46), с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.47). Приказом от 17.04.2015 г. она была уволена с 21.04.2015 г. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающие основание для утраты доверия со стороны работодателя (л.д.63).

Основанием для увольнения послужили акты о нарушении производственной дисциплины от 15.04.2015 г. и от 16.04.2015 г., согласно которым в указанные дни в обед в столовой у Нагулиной А.А. были установлены нарушения правил производственной дисциплины, выразившиеся в допущении излишков денежных средств на суммы соответственно "данные изъяты", которые не были зафиксированы в кассе, что нашло свое отражение при снятии и пересчете кассы и является нарушением пунктов 1.7, 2.16 Должностной инструкции контролера-кассира N3/7-13 от 11.01.2013 г. (л.д.48-50). Вместе с этим 16.04.2015 г. были зафиксированы жалобы работников обслуживающихся в столовой на обсчет кассиром, что также явилось основанием для утраты со стороны работодателя доверия к работнику.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ является правомерным и отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, в том числе и доводы о необеспечении работодателем надлежащих условий труда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и проверялись судом. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы их также не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нагулиной А.А. Новоковского М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: