Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-315/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

с участием прокурора: Жилкина П.А.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Ворошилова В.В. к открытому акционерному обществу Племзавод "Шуваевский" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО Племзавод "Шуваевский",

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Ворошилова В.В. к акционерному обществу Племзавод "Шуваевский" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Племенной завод "Шуваевский" в пользу Ворошилова В.В. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворошилов В.В. обратился с иском к АО Племзавод "Шуваевский" о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с "дата" г. его сын - Ворошилов В.В. являлся сотрудником АО Племзавод "Шуваевский" в должности "оператор санитарной обработки". "дата" г. при выполнении работ по подготовке к прочистке затора основного коллектора навозоудаления Ворошилов В.В. погиб. Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая явилось нарушение требований охраны труда, сопутствующей причиной - отсутствие должного контроля со стороны руководителя за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда оператором санитарной обработки. По факту смерти Ворошилова В.В. следственным отделом по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на то, что в связи со смертью сына он испытывает нравственные страдания, просил взыскать с АО Племзавод "Шуваевский" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. (л/д 3).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО Племзавод "Шуваевский" просит решение суда отменить. Ссылается на то, что сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, поскольку судом не была принята во внимание степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае, повлекшем смерть Ворошилова В.В., не учтены выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве. По факту гибели Ворошилова В.В. в отношении руководителя АО Племзавод "Шуваевский" в возбуждении уголовного дела отказано. (л/д 111).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурор Емельяновского района Красноярского края выражает несогласие с ее доводами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя АО Племзавод "Шуваевский" - Симченко А.Г. (доверенность от 11.01.2016 г.), заключение прокурора Жилкина П.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что Ворошилов В.В. состоял в трудовых отношениях с АО Племзавод "Шуваевский" на основании трудового договора от "дата". в должности "оператор санитарной обработки". (л/д 10)

"дата" г. при выполнении работ по промывке канализационного коллектора навозоудаления с Ворошиловым В.В. произошел несчастный случай, выразившийся в механической асфиксии от заполнения просвета дыхательных путей при утоплении в сточном колодце, вследствие чего он скончался.

Из акта о несчастном случае на производстве от "дата" г. следует, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение Ворошиловым В.В. требований охраны труда, выразившееся в спуске в промежуточный колодец канализационного коллектора оператора санитарной обработки без задания руководителя, сопутствующей причиной - отсутствие должного контроля со стороны руководителя за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда оператором санитарной обработки.

Истец Ворошилов В.В. является отцом погибшего Ворошилова В.В.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил, что смерть Ворошилова В.В. наступила в результате несчастного случая при исполнении им трудовых обязанностей от имени и по поручению работодателя по причине нарушения Ворошиловым В.В. требований охраны труда и отсутствием должного контроля со стороны руководителя за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда, что привело к гибели Ворошилова В.В. Принимая во внимание, степень нравственных страданий истца, потерю единственного сына, обстоятельства, при которых наступила смерть Ворошилова В.В., имущественное и семейное положение истца, и степень вины ответчика, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требовании и взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда поскольку они суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы АО Племенной завод "Шуваевский" о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не была учтена степень вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, не учтены выводы в акте о несчастном случае в отношении вины ответчика, судебной коллегией отклоняются. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд руководствовался, в том числе степенью вины ответчика, выразившейся в неосторожной форме, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме "данные изъяты".

Ссылка в жалобе на то, что по факту гибели Ворошилова В.В. в отношении руководителя АО Племзавод "Шуваевский" отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие в действиях должностных лиц или иных работников ответчика признаков уголовно наказуемого деяния не исключает гражданско-правовой ответственности работодателя при наличии виновного противоправного поведения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского суда Красноярского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Племзавод "Шуваевский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: