Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-345/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Тарараевой Т.С., Деева А.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Администрации г. Дивногорска Красноярского края к Мусальникову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю

по апелляционной жалобе Мусальникова А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Дивногорска Красноярского края к Мусальникову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить.

Взыскать с Мусальникова А.В. в пользу Администрации г. Дивногорска Красноярского края сумму задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" пени за просрочку платежей "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

Взыскать с Мусальникова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Дивногорска Красноярского края обратилась в суд с иском к Мусальникову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

В обоснование иска указали, что 22.04.2013 года по результатам открытого аукциона с ответчиком был заключен договор аренды в отношении земельного участка "адрес" с разрешенным видом использования для садоводства. Договором установлена арендная плата за год в размере "данные изъяты" которая подлежала выплате ответчиком по "данные изъяты". ежеквартально до 10 числа текущего месяца текущего квартала. Однако, взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик должным образом не исполнял, задолженность по арендной плате за период с 10.04.2013 по 05.06.2015 составила "данные изъяты". Просили взыскать указанную сумму с ответчика а также пени в размере "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на неверное применение судом норм материального права. Указывает на то, что договором аренды земельного участка от 22.04.2013 установлен размер арендной платы только на 2013 год в размере 249 124,80 руб. Системное толкование положений условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что в последующем, при определении размера арендной платы, стороны должны руководствоваться нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края, либо органа местного самоуправления. С учетом приведенной в п.5 ст. 12 Закона края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" формуле расчета арендной платы, утвержденных решением Дивногорского горсовета от 29.03.2012 значений коэффициентов учитывающих вид разрешенного использования земельного участка и категорию арендатора размер годовой арендной платы за 2014г. и 2015г. составляет 3 888 руб. Тогда как, на 31.08.2015 года ответчиком оплачено значительно больше, имеется переплата 45 326,82 руб.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав ответчика Мусальникова А.В. и его представителя по устному ходатайству Веденеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и - сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.04.2013 года был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка "адрес", находящегося в муниципальной собственности. Ответчик Мусальников А.В. признан победителем указанного аукциона, как предложивший наибольший размер годовой арендной платы за земельный участок в размере "данные изъяты" руб..

По результатам проведения указанного открытого аукциона, 22.04.2013 года между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого ответчику передан в аренду вышеуказанный земельный участок с определением размера арендной платы равным "данные изъяты" рублей в год.

В силу п.3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала в сумме "данные изъяты"

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Срок действия договора установлен с 18.04.2013г. по 16.04.2018г.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на обратной стороне договора.

Также судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом условия указанного договора аренды исполнены в полном объеме, земельный участок по акту приема-передачи от 22.04.2013 года передан ответчику, который взятые на себя обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам и пени за нарушение сроков внесения арендной платы. Размер задолженности определен судом правильно, с учетом того обстоятельства, что земельный участок получен Мусальниковым А.В. в аренду на условиях и в соответствии с результатами открытого аукциона, состоявшегося 18.04.2013 года. Также исходя из буквального толкования всех условий договора в их совокупности, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств гашения которой ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о не согласованности арендной платы на 2014 и последующие года, наличии оснований к исчислению размера арендной платы по формуле в соответствии с положениями Закона Красноярского края " О регулировании земельных отношений" повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую оценку, признав заявленные возражения на иск несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При определении суммы задолженности суд обоснованно исходил из размера арендной платы, указанного в договоре аренды.

Условиями договора аренды (п. 4.1.4) арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы и сроки ее внесения в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края или органа местного самоуправления

В соответствии с п.4.4.4 Договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату, неустойку и штрафные санкции в размере, в порядке и на условиях, установленных Договором и ( или) изменениями к нему.

Согласно п.6.1 Договора все изменения и ( или) дополнения к нему за исключением арендной платы и сроков ее внесения, совершаются Сторонами в письменной форме.

Учитывая, что прописанный в пункте 3.1 заключенного сторонами договора аренды размер арендной платы 249 124,80 рублей в год, установленный по результатам открытого аукциона, в установленном законом порядке арендодателем не изменялся, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата в спорный период, подлежала уплате исходя из указанного в договоре размера годовой арендной платы. Положения Закона Красноярского края от04.12.2008 о применении при расчете арендной платы коэффициентов и кадастровой оценки земельного участка не подлежит применении к правоотношениям в настоящем споре.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на иную, неправильную трактовку условий заключенного между сторонами договора аренды.

Судебная коллегия считает, что разрешая данный спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данной категории дел и постановилзаконное и обоснованное решение. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и, соответственно, отмены решения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусальникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи