Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Тихоновой Т.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Севрюкове С.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Емельянова В.А. дело по иску Михайленко "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Михайленко О.Г. Татарчук Ю.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Михайленко "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайленко О.Г. работала в должности "данные изъяты"

Приказом N 60 от 25.01.2010 г. в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с приказом, обратилась в суд с иском об его отмене.

Требования мотивированы тем, что нарушений трудовой дисциплины, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не допускала.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Михайленко О.Г. Татарчук Ю.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав Михайленко О.Г. и ее представителя Татарчук Ю.А., представителя ОАО "РЖД" Сергееву К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что в нарушение п.п.2 п.8 раздела трудового договора N416 от 30.12.2010 г. истец, являясь "данные изъяты" и председателем аттестационной комиссии по проведению аттестации работников ОАО "РЖД", ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов, допустила ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в проведении аттестации работника сторонней организации, производственная деятельность которого связана с погрузкой, размещением, креплением грузов в вагонах и контейнерах и подписании ему 17.07.2014 г. свидетельства о прохождении аттестации по знанию вышеуказанных технических условий. В связи с чем, приказом от 19.09.2014 г. N60 в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.45-48).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подписывала спорное свидетельство о прохождении аттестации и ничего не знала о данном факте, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в должностные обязанности истца не входит проведение аттестации работников сторонних организаций и что работодатель не ознакомил ее с Положением о проведении аттестации, также проверялись судом с учетом нормативных актов, регламентирующих служебные обязанности истца и порядок деятельности аттестационной комиссии, и обоснованно не приняты во внимание, поскольку судом установлено, что Михайленко О.Г., как председатель аттестационной комиссии, имела соответствующие полномочия по проведению аттестации работников сторонних организаций, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, также она, как председатель указанной комиссии, принимая непосредственное участие в ее работе, не могла не знать нормативные акты, регламентирующие сроки и порядок проведения аттестации.

Предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку все они исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайленко О.Г. Татарчук Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: