Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Русанова Р.А., Поповой Н.Н.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Потапкина СА к Зайченко МП о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Зайченко М.П.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Взыскать с Зайченко МП в пользу Потапкина СА задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером: N, общей площадью 517 кв.м., по "адрес", назначив начальную продажную цену земельного участка при его реализации с публичных торгов в сумме "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., по "адрес", назначив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапкин С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа N от "дата" в размере "данные изъяты" рублей, проценты по договору в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку из расчета 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа в размере "данные изъяты" рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что "дата" между Потапкиным С.А. и Зайченко М.П. был заключен договор займа и залога, по условиям которого он передал Зайченко М.П. деньги в сумме "данные изъяты" руб., на срок по "дата" под 6% в месяц.

В обеспечение возврата займа ответчик передала в залог принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", "адрес". Стороны определили стоимость жилого дома в размере "данные изъяты" рублей, стоимость земельного участка "данные изъяты" рублей.

В счет уплаты процентов ответчик осуществляла платежи по договору в период с апреля 2013 года по февраль 2014 года, всего в размере "данные изъяты" рублей. Основной долг не возвращен в установленный договором срок.

Проценты по договору займа за период с "дата" по "дата" составляют "данные изъяты" рублей. Размер неустойки за неуплату в срок основного долга из расчета 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просросрочки за период с "дата" по "дата" составляет "данные изъяты" рублей. Размер неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, из расчета 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа за период с "дата" по "дата" составляет "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайченко М.П. просит отменить решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела. Кроме того, указывает на то, что сумма неустойки судом завышена. Также указывает, что судом не была выяснена фактическая стоимость жилого дома и земельного участка путем назначения экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Потапкин С.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного "дата" решения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав мнение истца Потапкина С.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между Потапкиным С.А. и Зайченко М.П. заключен договор займа, в соответствии с которым Потапкин С.А. передал Зайченко М.П. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком возврата не позднее "дата", с процентной ставкой 6% от суммы займа каждый месяц, то есть, с оплатой процентов по "данные изъяты" рублей.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются 13 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа. Сумма основного долга должна быть внесена единовременно "дата" (пункт 2.5 договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств "дата" сторонами был заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем залогодержателю на условиях договора имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером: N, общей площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", "адрес" и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие на праве собственности Зайченко М.П.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок обязательства по уплате процентов и возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Разрешая заявленные Потапкиным С.А. требования, суд признал его расчет верным и взыскал с Зайченко М.П. задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о наличии оснований для взыскания с Зайченко М.П. в пользу Потапкина С.А. суммы задолженности по договору займа, однако не может согласиться с размером указанной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что на "дата" сумма основного долга в полном объеме не была возвращена истцу. Вместе с тем, из расписки от "дата" видно, что в указанную дату Потапкин С.А. принял от Зайченко М.П. в том числе "данные изъяты" рублей в счет уплаты основного долга, указанное обстоятельство Потапкин С.А. подтвердил в суде апелляционной инстанции. Учитывая, что из уплаченной Зайченко М.П. "дата" суммы "данные изъяты" рублей Потапкин С.А. "данные изъяты" рублей принял в счет погашения процентов за пользование займом, а "данные изъяты" рублей в счет погашения суммы основного долга, о чем лично указал в расписке, в его пользу подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Учитывая изложенное, подлежит изменению размер процентов за пользование займом, а также неустойка.

Проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере "данные изъяты" рублей, из расчета: "данные изъяты" рублей (сумма основного долга) х 6% х 19 месяцев (с "дата". по "дата". - согласно исковому заявлению).

Неустойка за просрочку выплаты основного долга за период, указанный в иске составит "данные изъяты" рублей, из расчета: "данные изъяты" рублей х 0,2% х 568 дней (с "дата" по "дата". - согласно исковому заявлению).

Неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период, указанный в иске составит "данные изъяты" рублей исходя из следующего расчета.

Согласно иску Потапкин С.А. просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, подлежащих выплате "дата", определяя размер неустойки, согласно договору - 5% от суммы неуплаченных процентов ( "данные изъяты" рублей) за каждый день просрочки платежа, по "дата".

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено частично досрочное погашение основного долга, его остаток составляет "данные изъяты" рублей, следовательно, ежемесячный платеж процентов за пользование указанной суммой составит "данные изъяты" рублей, а неустойка должна быть рассчитана по формуле: "данные изъяты" рублей х 5% х 542 дня (согласно иску) = "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера взысканных неустоек последствиям нарушения обязательства судебная коллегия полагает обоснованными.

При определении размера неустойки судебная коллегия полагает необходимым применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату займа - со "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей. Общий размер подлежащей взысканию неустойки составит "данные изъяты" рублей. При этом судебная коллегия полагает, что определенный коллегией размер неустойки является соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и вполне соответствует их компенсационному характеру.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представил возражений относительно установленной в договоре залога стоимости заложенного имущества, равно как и не представил доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, не ходатайствовала о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался стоимостью, установленной сторонами в договоре залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме "данные изъяты" рублей - земельного участка, "данные изъяты" рублей - жилого дома.

С учетом изложенных выводов судебной коллегии об изменении решения суда в части взыскания суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустоек, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составит "данные изъяты" рубля (( "данные изъяты" руб.- "данные изъяты" руб.)х1%+ "данные изъяты" руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" изменить в части размера задолженности по договору займа, процентов, неустоек и размера государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде.

"Взыскать с Зайченко МП в пользу Потапкина СА задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером: N, общей площадью 517 кв.м., по "адрес", назначив начальную продажную цену земельного участка при его реализации с публичных торгов в сумме "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., по "адрес", назначив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в сумме "данные изъяты" рублей".

Председательствующий:

Судьи: